臺灣屏東地方法院刑事判決113年度金訴字第204號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 謝宇恩上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第14408號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告謝宇恩應知悉金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，可預見交出給不詳之人，極有可能遭他人利用作為犯罪轉帳匯款之工具，且匯入該帳戶內之來源不明款項極有可能係犯罪所得，如再代他人自帳戶領取款項，亦可預見將掩飾或隱匿該款項之來源、去向，竟仍基於掩飾或隱匿特定犯罪所得來源而移轉之犯意，於民國111年11月29日12時57分許前之某時許，以不詳方式將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱銀行帳戶）提供予不詳詐欺集團成員；該詐欺集團成員（無證據證明該集團成員達3人以上）取得銀行帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有而基於詐欺之犯意聯絡，於111年11月26日20時43分許，撥打電話予彭惠如，對其誆稱：因系統問題將導致其會員資格升級，須依指示操作以解除云云，彭惠如即陷於錯誤，依指示於111年11月29日12時12分許、同日12時42分許，臨櫃匯款新臺幣（下同）50萬元、140萬元至銀行帳戶，謝宇恩再於同日14時14分許，將款項提領，以此方式隱匿特定犯罪所得之來源、去向，因認被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌，且與臺灣屏東地方法院112年度金訴字第651號案件具有1人犯數罪之相牽連關係，爰依刑事訴訟法第265條第1項之規定，追加起訴。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。次按刑事 訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查：檢察官雖以上開追加起訴之犯罪與本院112年度金訴字第651號被告被訴違反洗錢防制法案件，係被告1人犯數罪之相牽連案件，因而追加起訴。惟本院112年度金訴字第651號案件已於113年1月23日言詞辯論終結，並於113年3月5日宣判，有本院113年1月23日審理筆錄及判決可憑，而本案經檢察官向本院追加起訴、於113年3月12日始繫屬本院，則有臺灣屏東地方檢察署113年3月11日屏檢錦宙112偵14408字第1139010550號函上之本院收狀章附卷可參，足見公訴人係於本院112年度金訴字第651號案件第一審辯論終結後始向本審追加起訴，揆諸上開說明，本案追加起訴程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官許育銓追加起訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 莊鎮遠
法 官 曾思薇法 官 黃郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 廖苹汝