臺灣屏東地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第315號原 告 洪庭凱（已歿）被 告 王建隆上列被告因毀棄損壞等案件（113年度易字第176號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告聲明及陳述如附件。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項定有明文。
四、查本案被告王建隆毀損之物品為屏東縣○○鄉○○路00號之玻璃窗及車以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。牌號碼903-LYM號普通重型機車車頭螢幕，惟上開址住處及普通重型機車均非原告洪庭凱所有，而係同案告訴人洪明塔所有，故原告洪庭凱並非因本案犯罪而受損害之人，不符合刑事訴訟法第487條第1項關於提起附帶民事訴訟之要件。是原告對被告提起附帶民事訴訟，顯非合法，且即使命繼承人承受訴訟，仍無從補正為合法，故為訴訟經濟考量應逕予駁回。其假執行聲請，亦失其依據，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 詹莉荺法 官 吳悦寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
書記官 王居珉