臺灣屏東地方法院刑事判決114年度簡上字第150號上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 曾文田（已歿）上訴人因被告偽造文書案件，不服本院簡易庭114年度簡字第708號第一審刑事簡易判決（聲請案號：113年度偵字第10051號），提起上訴，本院管轄第二審合議庭認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
如附表所示偽造「ＯＯＯ」之署押共3枚均沒收。
理 由
一、聲請略以：曾文田於民國113年6月27日8時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，行經屏東縣○○鄉○○路0號之1前時，因未繫安全帶為警攔檢稽查，因其散發酒味，經警施以吐氣酒精濃度測試，於同日9時6分許測得其吐氣酒精濃度值為每公升0.17毫克。曾文田因其駕駛執照已遭吊銷，恐為警查獲其無照駕駛，為規避交通違規之處罰，竟基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意，冒用其胞兄ＯＯＯ之名義，在附表「行為時間與地點」欄所示之時間、地點，於附表所示之文書上，接續偽造如附表「偽造之署押」欄所示之簽名後，交由承辦員警而行使之，足生損害於ＯＯＯ及警察機關、監理機關對於交通違規事件裁罰之正確性。
二、刑事訴訟法第303條第5款、第307條各規定：被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。對簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章除第361條外之規定；第二審法院認上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，亦為同法第455條之1第3項、第369條第1項前段明定。又管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第14點亦有明文。
三、經查：被告於114年8月24日死亡，有個人個人基本戶籍資料在卷可稽（簡上字卷33頁）。依刑事訴訟法第303條第5款，應諭知不受理判決，顯非得以簡易判決處刑之案件。惟被告死亡後，原審仍於114年8月25日對被告為有罪之實體判決，尚有未洽。故檢察官以此上訴為有理由，應由本院將原判決撤銷，依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，判決本件公訴不受理。
四、沒收：
（一）刑法第40條第2項規定：違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；同法第219條規定：偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。參諸刑法第40條94年2月2日立法理由「刑法分則或刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令在外流通，自有單獨宣告沒收之必要」，並綜核刑法第200、205、209、219條等規定可知所謂專科沒收之物，應指法文明定「不問屬於犯人（犯罪行為人）與否，沒收之」之絕對義務沒收者而言。
（二）查被告於附表所示文件，偽造「ＯＯＯ」之署押共3枚，為專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均應沒收。至被告偽造如附表編號1所示之物，並無表明為文書之用意，且與如附表編號2、3所示之私文書，雖均係供被告本件犯罪所用之物，惟已交付員警收執，難認仍屬被告所有，不予沒收。
五、依刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款、第452條、第455條之1第1、3項、第369條第1項本文、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑及提起上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 陳莉妮法 官 吳悦寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 李季鴻附表:
編號 文件 行為時間 偽簽之欄位 偽造之署押 表彰之意思 行為地點 1 當事人酒精測定紀錄表 113年6年27月9時6分許 「被測人」欄位 「ＯＯＯ」簽名1枚 表示接受警方進行吐氣酒精濃度檢測者為「ＯＯＯ」 屏東縣○○鄉○○村○○路0號之1前 2 屏東縣政府警察局交通違規移置保管車輛收據 第四聯(存根聯) 113年6年27月10時許 「收受收據及通知聯者簽章」欄位 「ＯＯＯ」簽名1枚 表示將上開車輛交由員警移置保管者為「ＯＯＯ」 屏東縣政府警察局屏東分局來義分駐所 3 交通違規查扣（汽、機）車輛登記簿 113年6年28月10時30分許 「領車人簽章」欄位 「ＯＯＯ」簽名1枚 表示領回上開車輛者為「ＯＯＯ」