臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1418號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 王勝濱上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11728號），本院判決如下：
主 文王勝濱犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之手機壹支、充電線壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告王勝濱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不該；惟其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，迄今尚未賠償告訴人葉昶志之損失，並考量被告曾因多次竊盜經判處罪刑之前科素行（見本院卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段，諭知易服勞役之折算標準。
三、查未扣案之手機1支、充電線1條，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。至被告所竊得之黑色包包，雖屬其犯罪所得，然經告訴人領回乙情，有告訴人之警詢筆錄（見警卷第16至17頁）在卷可參，應認被告犯罪所得已合法發還告訴人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官任亭、林奕崴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11728號被 告 王勝濱上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王勝濱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年5月4日14時51分許前某時，在屏東縣○○市○○街00號前，自葉昶志停放該處之汽車內，徒手竊取葉昶志所有之黑色包包1個，並取走包內手機1支、充電線1條，得手後將該包包棄置在屏東縣○○市○○路000號外即離去。嗣因葉昶志察覺手機遭竊報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經葉昶志訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王勝濱於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人葉昶志於警詢及偵查中之指述及證述相符，並有監視錄影光碟1片及錄影畫面截圖照片1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊取未扣案之手機1支、充電線1條為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額；至被告竊取後棄置之黑色包包，嗣經警發還予告訴人，並有照片黏貼紀錄表1份在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 檢 察 官 任亭 檢 察 官 林奕崴