臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1429號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黃怡娟上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6405號），被告於準備程序自白犯罪（原案號：114年度訴字第210號），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文黃怡娟犯誣告罪，處有期徒刑參月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充：被告黃怡娟於本院準備程序之自白(見本院卷第34至35頁)外，餘引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。
三、按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告於本院準備程序時已自白其本案犯行不諱，且迄被告為上開自白時止，尚無人因被告之誣告犯行經檢察官偵查，是被告所為自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依刑法第172條之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告向警方報案而濫行誣告，浪費司法資源，復使他人處於蒙受刑事處罰之危險，實值非難；惟考量被告於偵查、審理中坦承犯行，並兼衡被告自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況(見本院卷第36頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告本案犯行雖符合刑法第172條減輕其刑之規定，然僅屬刑法總則之減輕，並不因而發生法定刑變動之效果，所犯誣告罪之最重本刑仍為有期徒刑7年，非屬最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，雖本院對被告宣告6個月以下有期徒刑，然依刑法第41條第1項規定，仍不得易科罰金，惟依同條第3項規定，於判決確定得向指揮執行之檢察官聲請易服社會勞動，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2、3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
簡易庭 法 官 吳悦寧以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 王居珉附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第169條（誣告罪）意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6405號被 告 黃怡娟上列被告因誣告案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃怡娟為向其現任男友(下稱A)交待向A所借款項去向，明知向警方謊報他人犯罪行為請求追訴，會使他人因此受到刑事追訴及處分，仍意圖使其前任男友潘家榮受刑事追訴、處分，明知潘家榮並未於民國113年11月1日19時許，至屏東縣○○鄉○○路000號黃怡娟住處竊取現金新臺幣(下同)30萬元及台新銀行信用卡1張，亦未以「你如果敢報警，我就讓你全家死」等語對其恐嚇，仍於114年3月19日8時45分許，至屏東縣政府警察局恆春分局車城分駐所，以上述潘家榮在其住處行竊及對其恐嚇之不實事實，向警員報案指稱潘家榮涉嫌竊盜及恐嚇罪而提出告訴。嗣承辦警員受理報案後調查潘家榮背景時，發現潘家榮早於109年9月2日已因案在屏東監獄執行迄今，因而發現黃怡娟之誣告行為。黃怡娟則於114年4月2日警方再次詢問時，自白其誣告行為。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告黃怡娟坦承不諱，核與潘家榮警詢陳述(由警方至屏東監獄詢問潘家榮)相符，且有被告於114年3月19日報案時之警詢筆錄、屏東縣政府警察局恆春分局車城分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單(即警方受理被告報案之紀錄)、潘家榮在監獄執行及在看守所羈押之矯正簡表(按潘家榮於108年10月6日因案至屏東監獄竹田分監執行，於109年4月4日執行完畢出監，但同日另案被羈押於屏東看守所迄至109年9月2日再另案入屏東監獄執行迄今)等在卷可佐，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
檢察官 蔡 榮 龍本件正本與原本無異中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
書記官 吳 馨 怡所犯法條：
中華民國刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處 7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。