臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1439號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 謝柏森
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7494號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告Ａ０１之犯罪事實及證據名稱，除證據名稱應補充「證人潘俊舟於偵查中之證述」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，其文義所及範圍或適用結果，或因欠缺穩定認定標準而有過度擴張外溢之虞，或可能過度干預個人使用語言習慣及道德修養，或可能處罰及於兼具輿論功能之負面評價言論，而有對言論自由過度限制之風險。為兼顧憲法對言論自由之保障，系爭規定所處罰之公然侮辱行為，應指：依個案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。先就表意脈絡而言，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應就其表意脈絡整體觀察評價。如脫離表意脈絡，僅因言詞文字之用語負面、粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，恐使系爭規定成為髒話罪。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。
㈡、經查，被告因認告訴人吳長紘大聲喧嘩、常常大小聲，而於檢察官聲請簡易判決處刑書所載之時間，在不特定人得共見共聞之監獄舍房，辱罵「吳長紘垃圾、吳長紘垃圾（台語）」等言語，業具被告供承在卷（見他字卷第129頁背面）。
而自斯時情境及客觀言詞內容觀之，被告未就雙方糾紛一事有何建設性評論，僅反覆以上述辭句發洩自身情緒，核其內容不具任何文學、藝術、學術或專業價值，更無促進公共事務思辯的功能，衡諸社會常情，其顯然意在侮辱告訴人無疑，顯已逾越一般人可合理忍受之範圍，自屬公然侮辱之行為無訛。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈢、被告先後以上述言詞辱罵告訴人，係於密接時間，在相同地點，以相同方式所為，且主觀上係基於公然侮辱之單一犯意接續為之，各行為之獨立性極為薄弱，客觀上難以分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一罪。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之方式解決糾紛，僅因細故即以上述言詞辱罵告訴人，損害告訴人名譽，且足以貶損告訴人之人格及社會地位，顯然欠缺尊重他人權利之觀念，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並考量本案犯罪動機、目的、手段，兼衡被告有傷害、妨害自由、違反毒品危害防制條例、毀損等案件之前案紀錄（見卷附法院前案紀錄表），素行欠佳，暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 王心吟附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7494號被 告 Ａ０１上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１與吳長紘於民國114年2月15日時均為法務部矯正署○○監獄○○分監之受刑人，詎Ａ０１於114年2月15日13時48分許，竟基於公然侮辱之犯意，在該監獄信舍11房內，公然辱罵位於該監獄信舍9房內之吳長紘：「吳長紘垃圾、吳長紘垃圾（台語）」等語，足以貶損吳長紘之人格、名譽及社會評價。
二、案經吳長紘告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０１於偵查中供承不諱，核與證人即告訴人吳長紘於偵查中之具結證述情節大致相符，並有法務部矯正署屏東看守所114年3月20日屏所戒字第11402203170號函暨所附受刑人懲罰報告表、訪談紀錄、收容人陳述書、受刑人懲罰書、114年5月2日屏所戒字第11402204480號函暨所附監視器勘察報告各1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 14 日
檢 察 官 洪綸謙