臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1505號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 劉文華
籍設屏東縣○○市○○路000號(即屏東○○○○○○○○○)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1395號），本院判決如下：
主 文劉文華施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告劉文華之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年2月8日執行完畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第353號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度簡字第839號判決判處有期徒刑4月確定，於112年7月1日執行完畢出監，業經檢察官於聲請簡易判決處刑書敘明，復與卷附法院前案紀錄表之記載相符。被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前開構成累犯之前案，係施用毒品犯行，與本件犯行罪質相同，行為態樣近似；被告於前案執行完畢後，又犯本案犯行，可徵其具有特別惡性，並對刑罰反應力薄弱甚明，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有加重被告本件犯行之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。此外，基於精簡裁判之要求，就本件論以累犯並加重其刑部分，判決主文均無庸為累犯之諭知，附予敘明（最高法院110年度台上大字第5660號判決意旨參照）。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，其明知國家禁絕毒品之法令，竟仍不知悛悔，再為本案施用毒品之犯行，益徵被告未能堅定遠離毒品之決心，所為實有不該。惟念施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事犯罪之本質不同，並考量被告坦承犯行之犯後態度、前科紀錄所徵之素行（見卷附法院前案紀錄表；構成累犯部分不予重複評價），暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命，惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 王心吟附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1395號被 告 劉文華上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉文華因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年2月8日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵緝字第353號為不起訴處分確定。再因施用第二級毒品案件，經同法院以111年度簡字第839號判決判處有期徒刑4月確定，於112年7月1日執行完畢出監。劉文華仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年11月13日6時許，在新北市三峽區介壽路某不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因另案通緝，為警於113年11月14日23時35分許，在屏東縣○○鄉○○路00號為警緝獲，經警徵得其同意後，於翌(15)日0時10分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉文華於警詢時坦承不諱，此外，被告於113年11月15日0時10分許經警採集之尿液，經送請正修科技大學超微量研究科技中心以酵素免疫法（EIA法）及液相層析串聯式質譜儀法（LC/MS/MS法）檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該113年12月3日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0384）、液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0384)各1份在卷可稽，足見其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告劉文華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為已為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且被告構成累犯及本案之犯罪情節，均係犯施用毒品之罪，應無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形，請貴院斟酌依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 檢 察 官 李侑姿