臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1509號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 施才邑上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12433號），本院判決如下：
主 文施才邑幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告施才邑之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈡、被告交付其向台新商業銀行申設之帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之提款卡及密碼予他人供詐欺及洗錢犯罪使用，經詐欺集團成員用以詐取告訴人蔡秉儒及吳紹宜之財物及洗錢，係以客觀上1個幫助行為，同時侵害告訴人2人之財產法益，並同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢2罪，為同種及異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
㈢、刑之減輕事由：
１、按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」該條項固明定「偵查及歷次審判中均自白」之要件，惟於檢察官聲請以簡易判決處刑之情形，依法得不經言詞辯論程序而審理終結，致使被告無從於審判中為自白，是解釋上應認為，倘被告已於偵查中自白，且於審理時並未提出任何否認犯罪之答辯，即已該當「偵查及歷次審判中均自白」之要件。經查，被告於偵查中已自白犯行，且於本院審理時並未提出任何否認犯罪之答辯，並於警詢及偵查中均供稱：沒有拿到新臺幣7萬元等語（見警卷第14頁；偵卷第11頁背面），卷內復無證據證明被告本案獲有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
２、被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為上開洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條規定遞減之。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係成年人，理應知悉國內現今詐騙案件盛行，竟未經查證即任意交付其所申辦之金融帳戶資料予他人，任由詐欺集團供作詐欺犯行之人頭帳戶使用，致告訴人2人均受有財產上損害，並使不法之徒藉此輕易製造金流斷點，造成司法機關無法查緝詐欺犯行及犯罪所得之去向，助長詐欺犯罪之猖獗，且危害金融交易秩序，所為顯有不該，又迄今未與告訴人2人達成和解、調解或賠償其等所受損失，犯罪所生危害並未填補，亦未徵得其等之諒解，實不宜輕縱；惟念被告犯後坦承犯行，對於虛耗之司法資源非無緩解，態度尚可；再兼衡本案被害人數、被害金額、被告之犯罪動機、目的、手段、實際獲利情形，及其前科素行（見卷附法院前案紀錄表），暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、按犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。
次按宣告刑法第38條、第38條之1之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項規定亦定有明文。查告訴人2人匯入台新帳戶之款項，為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，並無事證足證被告就上開詐欺款項有事實上管領處分權限，或從中獲取部分款項作為其報酬，倘對其宣告沒收前揭詐欺隱匿之洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。此外，卷內亦無事證足認被告因提供本案帳戶而獲有報酬，自不得宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 王心吟附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12433號被 告 施才邑上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施才邑能預見將金融機構帳戶金融卡、密碼等資料交由他人使用，可能供他人利用以遂行財產上犯罪之目的，亦足供他人作為掩飾該犯罪所得來源、去向之用，為獲取出租帳戶之對價，竟仍基於縱幫助他人犯詐欺取財、洗錢亦不違背其本意之不確定故意，於民國114年5月21日23時12分許，在高雄市○○區○○○路000號黃憲一婦產科診所，將其名下之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀帳戶）之提款卡（告知密碼）放置於診所旁之機車置物箱交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，而容任該人及所屬詐欺集團使用該帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團成員取得該帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之被害人，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至台新銀帳戶，並旋遭詐欺集團成員提領一空，藉此創造資金軌跡之斷點，而以此迂迴層轉之方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣因蔡秉儒等人察覺有異，經報警處理始查悉上情。
二、案經蔡秉儒、吳紹宜訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施才邑於警詢及偵查中之坦承不諱，並有證人即告訴人蔡秉儒及吳紹宜於警詢之指述、告訴人蔡秉儒所提出之對話紀錄擷圖及轉帳擷圖、告訴人吳紹宜所提出之中獎擷圖及轉帳明細及被告台新銀帳戶之基本資料、交易明細等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、按金融帳戶係個人理財之工具，一般人向金融機構開設帳戶，並無任何法令之限制，只須提出開戶申請，此為眾所週知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見他人不以自己名義申設帳戶，反以其他方式收購或租借不特定人之帳戶使用，衡情應當明知對於蒐集之帳戶乃係被利用為與財產有關之犯罪工具。而被告為一智慮健全之成年人，並非初出社會毫無工作經驗，對於應謹慎保管金融帳戶乙節，應知之甚詳，其竟提供自己帳戶以供他人使用，足認被告顯然明知該帳戶係供他人用於財產犯罪而供存入某筆資金後，再行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人身分曝光之用意，而邇來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶，且經政府、媒體廣為宣導、披載，被告應可預見將其帳戶提供予他人使用之舉將幫助他人實施犯罪，其為牟取報酬，遂萌生提供該帳戶予不詳之成年人士使用，以幫助該人所屬詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢犯行之犯意，而提供上開帳戶幫助詐欺集團詐欺取財、洗錢之罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。又被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺被害人之財物及洗錢，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
檢 察 官 李侑姿附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 蔡秉儒 (提告) 向蔡秉儒佯以交易異常需金流驗證為由，致使其陷於錯誤，依指示匯款至台新銀帳戶內。 114年5月22日 15時10分 49,985元 114年5月22日 15時13分 49,985元 2 吳紹宜(提告) 向吳紹宜佯以領取獎金需核對金流為由，致使其陷於錯誤，依指示匯款至台新銀帳戶內。 114年5月22日 15時3分 49,989元