臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第164號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 梁詠晴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第41號），本院判決如下：
主 文梁詠晴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號二所示之物沒收。
事實及理由
一、本院認定被告梁詠晴之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二第2行關於「113年9月4日某時」之記載，應更正為「113年9月4日或同年月5日某時」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院裁定送強制戒治後，於111年11月9日停止戒治釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以強制戒治期滿為不起訴處分確定；被告於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本案，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載
之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，且審酌被告前案所犯為施用毒品案件，於前案執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之施用毒品罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「被告本案所為，與前案之施用毒品犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑」應有所據，本院亦認如加重本案法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告本案所犯之罪，加重其法定最高及最低度刑。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開臺灣高等法院被告前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複加重刑責）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：㈠扣案如附表編號1所示之物，其內容物經高雄市立凱旋醫院鑑
定結果，確屬第二級毒品甲基安非他命無訛，有高雄市立凱旋醫院民國113年9月24日高市凱醫驗字第87227號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份、扣押物品清單等件在卷可參，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又上開包裝甲基安非他命之包裝袋1只，因與其內所殘留之甲基安非他命難以析離，且無析離之實益與必要，均應視同為查獲之第二級毒品，一併諭知沒收銷燬；至鑑驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案如附表編號2所示之物，為被告所有且供本案犯罪所用之
物，業據被告於偵訊中供明在卷，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官楊婉莉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日
書記官 張孝妃附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】編號 扣案物名稱 數量 1 甲基安非他命 1包（含包裝袋1只，檢驗後淨重2.171公克） 2 吸食器 1支【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第41號被 告 梁詠晴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁詠晴前曾因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑4月、9月、9月確定，再經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以108年度聲字第1770號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定。另因違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑5月、6月確定，再經屏東地院以109年度聲字第906號裁定定應執行有期徒刑10月確定。上開案件接續執行後，嗣於民國110年1月20日假釋出監交付保護管束，於110年5月31日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。另前因施用毒品案件，經屏東地院裁定觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經屏東地院裁定強制戒治後，業已執行逾6個月並經戒治處所認無繼續強制戒治之必要，而於111年11月9日釋放。
二、詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年9月4日某時許，在屏東縣○○鄉○○路000號住處，以燃燒玻璃球吸食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年9月6日進入法務部○○○○○○○○時，為所方發現夾藏不明結晶體1包（驗後淨重2.171公克）與吸食器1組，經將晶體與尿液送驗結果均呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經法務部○○○○○○○○函送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告梁詠晴對上揭犯罪事實於偵查中坦承不諱，且被告為所方發現夾藏不明晶體入所後，將晶體以及被告採集之尿液送檢驗，均呈甲基安非他命陽性反應，有法務部○○○○○○○○訪談紀錄、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、送驗清單各1份，以及被告113年9月6日新收入所所攜帶之結晶物以及吸食器照片6張附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、又被告前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經法院裁定強制戒治後，業經戒治處所認無繼續強制戒治之必要獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
四、又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，此有被告前案查註紀錄表、完整矯正簡表、臺灣屏東地方法院111年度簡字第880號簡易判決書、臺灣高等法院高雄分院112年度上訴字第981號刑事判決各1份在卷可查，被告本案所為，與前案之施用毒品犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果相同，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。
五、扣案之第二級毒品安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。扣案吸食器，為被告所有，供施用毒品所用，亦請依刑法第38條第2項規定予以宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
檢 察 官 楊婉莉