臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1779號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 劉春昇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第1751號），本院判決如下：
主 文劉春昇施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告劉春昇之犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第5至6行關於「於前述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之114年8月12日採尿前回溯120小時內之某時」之記載，應補充為「於前述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之114年8月12日10時48分許採尿前回溯120小時內之某時」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年3月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1650號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品犯行，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量被告坦承犯行之犯後態度，及其前科素行(見卷附法院前案紀錄表)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 王心吟附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第1751號被 告 劉春昇上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉春昇前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以112年度毒聲字第415號裁定執行觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向而於民國113年3月21日釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵字第1650號案件為不起訴之處分。劉春昇復基於施用第二級毒品之犯意，於前述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之114年8月12日採尿前回溯120小時內之某時，在某朋友之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球中點火燒烤，以口鼻吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品調驗人口，自行自本署觀護人室報到接受採尿，於114年8月12日10時48分許採集其尿液送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性，始悉上情。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告劉春昇於偵查中坦承不諱，並有本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000號）及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：000000000號）、本署施用毒品犯採尿報到編號表等在卷可參，足認被告之任意性自白，與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另審酌被告目前有涉犯偽證罪、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案待執行、另有違反槍砲彈藥刀械管制條例案審理中，且正有涉犯公共危險罪易服社會勞動中，難認依被告目前之狀況，足以按時履行長達約1年戒癮治療，爰不給予緩起訴處分之機會。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
檢 察 官 李侑姿