臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1827號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林世忠上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度速偵字第714號），本院判決如下：
主 文林世忠犯行使變造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林世忠之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第216條、212條之行使變造特種文書罪及刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。
㈡被告變造特種文書後持以行使，其變造特種文書之低度行為
，復為其行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告已著手於竊盜行為之實行，然未竊得財物，其犯罪尚屬
未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕之。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當手段獲取財物
，恣意竊取他人財物，又恣意變造車牌足生損害於公路監理機關管理車牌之正確性，所為誠屬不該；惟其犯後尚能坦承犯行，並考量其前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，均諭知易科罰金之折算標準。復依罪責相當及特別預防之刑罰目的，審酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，暨多數犯罪責任遞減原則等情狀綜合判斷，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官賴以修聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第714號被 告 林世忠上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林世忠基於行使變造特種文書之犯意，於民國114年10月26日21時10分前某時，在不詳之地點，將其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，以黑色膠帶黏貼車牌之方式將其變更為「K8E-888」後，即騎乘該車上路而行使之，足生損害於監理機關對於車輛使用牌照管理之正確性。嗣另行起意，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年10月26日21時10分許，騎乘該車在屏東縣○○鄉○○路00巷00號附近，徒手欲竊取邱志鴻所有，置於車牌號碼000-000號普通重型機車上雨傘1把時，因該傘綁有釣魚線而無法取走，旋遭邱志鴻發現而未遂。嗣經邱志鴻報警處理後，始悉上情。
二、案經邱志鴻訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林世忠於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人邱志鴻（竊盜罪嫌部分）於警詢時之證述情節大致相符，並有屏東縣政府警察局內埔分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、被告上開機車車輛詳細資料報表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙、屏東縣政府警察局內埔分局內埔派出所照片黏貼紀錄表現場照片、監視錄影畫面及扣案物照片共11張（不含照片編號12至14部分）在卷可資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書及刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。又被告變造特種文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告上揭行使變造特種文書及竊盜未遂犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告變造之上開車牌，雖為被告本案犯罪所用之物，然上開車牌係經被告於合法之車牌上黏貼膠帶而成，極易回復原狀，欠缺刑法上重要性，爰不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 4 日 檢 察 官 賴 以 修