臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1938號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 鄭光福上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第13422號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯公然猥褻罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告Ａ０１之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足一己私慾，不顧公眾場所他人之感受，公然把玩生殖器為猥褻行為，破壞社會秩序及善良風俗，並造成目擊者心理上之驚嚇、不適與厭惡，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，再兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及被告之前科素行(見卷附法院前案紀錄表)、其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，暨被告前經本院於民國101年2月22日裁定受輔助宣告，為受輔助宣告之人，有本院100年度輔宣字第2號民事裁定在卷可查（見偵卷第37頁），並領有重度身心障礙證明（見偵卷第45頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13422號被 告 Ａ０１選任辯護人 林姿伶律師（已解除委任）
鄭明達律師上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，於民國114年9月7日15時40分許，在不特定或多數人得以隨時出入、共見共聞、址設屏東縣東港鎮之○○手機行內（地址及店名均詳卷），在店員A女（姓名詳卷）面前裸露其生殖器後，注視著A女，以手來回套弄並供不特定人觀賞，以此方式為公然猥褻之行為。嗣經A女見狀後報警處理而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即被害人A女於警詢中之證述情節大致相符，並有承辦員警偵查報告1份、監視器畫面擷圖5張在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪嫌。末請審酌被告坦承犯行，犯後態度良好，且被告為受輔助宣告之人，並領有第一類重度身心障礙證明，有臺灣臺東地方法院100年輔宣字第2號民事裁定及中華民國身心障礙證明正反面影本各1份在卷可佐，請對被告量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 26 日
檢 察 官 洪綸謙