臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1161號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張子洋上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9818號），本院判決如下：
主 文張子洋犯頂替罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張子洋之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第6行關於「隔日」之記載，應更正為「同年4月30日」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第164條第2項之頂替罪，應依同條第1項之刑處斷。又被告於有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其頂替犯行前，即主動向檢察官坦承嗣並接受裁判等情，有臺灣屏東地方檢察署民國114年2月27日訊問筆錄在卷可憑，核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告意圖使黃振忠（已歿）規避刑事責任，竟向承辦員警供稱懸掛偽造車牌000-0000號自用小客車內扣得槍枝、毒品等物為其所有，已妨礙偵查機關查緝、追訴犯罪嫌疑人，妨害國家司法權之正確行使，對犯罪之偵查、真實之發現影響甚鉅，所為實不足取；惟其尚能坦承犯行，並考量其前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）；兼衡其年齡、自述之智識程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊家將聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條：
刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9818號被 告 張子洋上列被告因藏匿人犯案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣屏東縣政府警察局潮州分局員警於民國113年4月28日0時30分許巡邏過程，在停放於屏東縣○○鎮○○路000號對面之懸掛偽造車牌000-0000號自用小客車內發現具有殺傷力之空氣槍1把（下稱本案槍枝）、甲基安非他命1包（毛重約169.41公克、驗前淨重159.52公克、驗前純質淨重約110.06公克，純度約69％，下稱本案毒品），並於隔日持臺灣屏東地方法院核發之搜索票，扣得本案槍枝、毒品。詎張子洋明知本案槍枝、毒品並非其所有，竟在黃振忠（已歿）之要求下，意圖使本案槍枝、毒品之所有人隱蔽，基於頂替之犯意，於113年5月1日主動前往屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所製作調查筆錄，並自稱本案槍枝、毒品為其所有等語，以此方式頂替之（張子洋所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害害防制條例犯行，另為不起訴處分；本案槍枝、毒品之實際所有人另行簽分偵辦）。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張子洋於偵查中坦承不諱，復有偵查報告、職務報告、被告與黃振忠之對話紀錄、臺灣屏東地方法院113年聲搜字第315號搜索票、屏東縣政府警察局潮州分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、勘查採證同意書、自願受採尿同意書、內政部警政署刑事警察局113年11月1日刑理字第1136133607號鑑定書、113年5月31日刑理字第1136060337號鑑定書、車輛詳細資料報表、現場照片附卷可稽，足認被告上開之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第164條第2項之意圖使人隱避而頂替罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 檢 察 官 楊家將