臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1176號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 潘英豪
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第714號），本院判決如下：
主 文潘英豪施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第6行關於「113年12月5日某時許，在高雄市某飯店，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式」之記載，應更正為「113年12月12日10時35分許為警採尿時起回溯120小時內之某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告潘英豪前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月16日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表及法院在監在押簡列表附卷可稽，是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。又其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行情
形，有法院前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，復審酌被告前案所犯為施用毒品案件，於前案執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之施用毒品罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「前案之施用毒品案件犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱」應有所據，本院亦認如加重本案之罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，爰就被告本案所犯之罪，加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
㈢被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其上開施用第二級
毒品犯行前，主動坦承並同意採尿送驗等情，有查獲施用毒品案件報告表在卷可憑，核與自首之要件相符，考量被告終能勇於面對司法，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑；另本案同時有累犯加重及自首減輕事由，依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家對於杜絕毒
品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；然施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，未因此而危害他人，復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其犯後態度、前開法院前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複評價）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。本案經檢察官甘若蘋聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 2 月 2 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第714號被 告 潘英豪上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘英豪前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國112年3月16日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第1682號為不起訴處 分確定。詎其猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年12月5日某時許，在高雄市某飯店，以將甲基安非他
命置於玻璃球內以火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其另案遭通緝，經警於 113年12月12日8時57分許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00○0號住處緝獲，並經徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘英豪於警詢及偵查中均坦承不諱，並有自願受採尿同意書、屏東縣政府警察局(內埔分局)委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表(尿液檢體編號：0000000U0680)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0680)各1紙附卷可稽，足認被告上開任意性自白與犯罪事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以109年度簡字第1528號判決處有期徒刑4月確定，而於110年1月11日易科罰金執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且本案所為，核與前案之施用毒品案件犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均相同，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，請依刑法第47條第1項規定及大法官會議釋字第775號解釋意旨，論以累犯加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
檢 察 官 甘 若 蘋