臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1246號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 劉建廷上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1480號），本院判決如下：
主 文劉建廷施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至5行「經臺灣橋頭地方法院於109年2月4日以108年度簡字第2845號判決判處有期徒刑6月確定，於111年2月6日執行完畢」更正為「經臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）先後以107年度簡字第2549號、108年度簡字第843號判決，分別處有期徒刑5月、4月、5月確定，並以108年度聲字第1168號裁定應執行有期徒刑11月確定；又因施用毒品案件，經橋頭地院以108年度簡字第2845號判決處有期徒刑6月確定。被告因上開案件接續執行，於109年11月4日假釋出監，嗣經撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑4月7日，並於111年2月6日執行完畢」、第7行「在屏東縣屏東市廣東路之路邊」應補充更正為「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在屏東縣屏東市廣東路之路邊」、證據並所犯法條欄一「體檢真實姓名對照表」更正為「檢體真實姓名對照表」、「高雄市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄」更正為「刑事警察局搜索扣押筆錄」、證據部分補充「自願受採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告劉建廷前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年11月1日執行完畢釋放出所，並由臺灣橋頭地方檢察署檢察官為不起訴處分確定等情，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表在卷可查，被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。又其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前有如犯罪事實欄一及本院上述更正後所載之科刑及執
行情形，有法院前案紀錄表附卷足憑；被告於上述有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已符刑法第47條第1項之累犯要件，復審酌被告前案所犯為施用毒品案件，於前案執行完畢後5年內又再犯本案同一罪質之施用毒品罪，被告對於刑罰之反應力顯較薄弱，故聲請簡易判決處刑書所載「被告屢犯施用毒品案件，經法院判決有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續犯施用毒品罪嫌，顯然對刑罰反應力薄弱」應有所據，本院亦認如加重本案各罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項，爰就被告本案所犯之罪，加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
㈢被告雖於警詢及偵查中供出其毒品來源（見偵卷第18頁），
然偵查機關並未因被告之供述因而查獲其他正犯或共犯等情，有高雄市政府警察局刑事警察大隊114年12月29日高市警刑大偵10字第11438720500號函附刑事案件報告書附卷可參，而無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減輕其刑之餘地，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於國家對於杜絕毒
品犯罪之禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念薄弱，所為實不足取；惟其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開法院前案紀錄表所載被告之素行（構成累犯部分不重複評價）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳昱璇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 23 日
書記官 盧姝伶附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1480號被 告 劉建廷上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉建廷前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月1日執行完畢釋放出所。又其曾因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院於109年2月4日以108年度簡字第2845號判決判處有期徒刑6月確定，於111年2月6日執行完畢。詎劉建廷仍不知悔改，猶未戒除毒癮，復於前受觀察、勒戒執行完畢後3年內之113年9月4日4時許，在屏東縣屏東市廣東路之路邊，以將甲基安非他命置入安非他命吸食器以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉建廷於警詢及偵查中坦承不諱，又其為警所採集之尿液，經檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有體檢真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0069）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、高雄市政府警察局刑事警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告前曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可參，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。爰審酌被告屢犯施用毒品案件，經法院判決有罪確定並依法執行有期徒刑完畢後，仍繼續犯施用毒品罪嫌，顯然對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
檢 察 官 陳昱璇