臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1319號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 廖文正
(現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9313號），本院判決如下：
主 文廖文正犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之未開封武士刀壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告廖文正之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第4行關於「未開封之武士刀1把」之記載，應補充為「約成人手臂長度之未開封武士刀1把」；證據部分應補充「114年7月16日警員職務報告」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡、爰審酌被告為具有正常智識之成年人，竟不思以理性、和平之方法解決糾紛，僅因細故即驟然亮武士刀，高舉過頭作勢攻擊，並逼近恐嚇告訴人洪桐鑫，致告訴人心生畏懼，所為實值非難；並考量被告犯後雖坦承犯行，然迄今未與告訴人達成和解以取得告訴人原諒，態度難謂良好，兼衡其犯罪動機、目的、手段、所生危害之情節，暨被告之前科素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表）、於警詢自述之教育程度及家庭及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：查，被告持以犯本案之未開封武士刀1把，核屬供本案恐嚇犯行所用之物，且經被告自承為其防身自保使用，足見該武士刀為被告所有，業據被告供承在卷（見警卷第14頁背面、偵卷第47頁背面），雖未扣案，惟難認該物品不具沒收之刑法上重要性，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收，並依同條第4項，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官賴以修聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9313號被 告 廖文正上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖文正於民國114年5月1日8時5分許，在屏東縣○○鄉○○路0號前，因故與洪桐鑫發生爭執，詎廖文正竟基於恐嚇之犯意，自車牌號碼0000-00號自用小客車引擎蓋內，拿出放置於該處未開封之武士刀1把（無證據證明為槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械）向洪桐鑫比劃，作勢傷害洪桐鑫以加害生命、身體之方式恐嚇之，致洪桐鑫因而心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經洪桐鑫訴由屏東縣政府警查局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖文正於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人洪桐鑫於警詢時之證述情節大致相符，並有被告案發時駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車翻拍照片1張，路口監視錄影畫面截圖2張（紅筆圓圈處）、監視錄影畫面勘驗筆錄1份、影像光碟1份（檔案時間1分25秒起）在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。又未扣案之未開封之武士刀1把，屬被告所有，供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項、同條第4項之規定宣告沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 檢 察 官 賴 以 修