臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1341號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 吳宗庭上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第654號），本院判決如下：
主 文吳宗庭犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告吳宗庭之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，向他人借用機車後竟拒不返還，以此方式侵占入己，侵害被害人林宸禾之財產權，所為實不足取；惟念被告犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，並審酌被告之犯罪動機、目的、犯罪手段尚屬平和、侵占財物價值非低，且迄今未與告訴人達成調解或賠償告訴人之損失等節，兼衡被告前案紀錄所徵之素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告侵占之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，為其本案之犯罪所得，且未扣案，應依上開規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官賴以修聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 王心吟附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第654號被 告 吳宗庭上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗庭於民國113年7月21日18時許，在屏東縣○地○鄉○○巷00號前，向林宸禾岳母葉珍之胞兄葉明輝借用林宸禾所有，車牌號碼000-0000號普通重型機車（該機車為林宸禾所有、平時由葉珍、葉明輝管領，下稱本案機車）。嗣葉珍於同年月24日某時許以通訊軟體LINE之方式，通知吳宗庭歸還本案機車，詎吳宗庭明知葉珍已要求其歸還本案機車，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，未將本案機車歸還予葉珍，以此方式易持有為所有，將本案機車侵占入己。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳宗庭於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人林宸禾、證人葉明輝於警詢時之證述情節大致相符，並有本案機車車輛詳細資料報表1紙、證人葉珍與被告（暱稱：吳名）間通訊軟體LINE對話紀錄截圖照片6張、被告大頭照1張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。未扣案本案機車為被告實行侵占犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 檢 察 官 賴 以 修