臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1343號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 蔡文賢上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8593號），本院判決如下：
主 文蔡文賢犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收。
事實及理由
一、本院認定被告蔡文賢之犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實欄一第1至2行關於「在屏東縣○○市○○路0○0號前」之記載，應更正為「在屏東縣○○市○○街0○0號前」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡、爰審酌被告拾獲他人之物，不思以正當途徑歸還原主，亦未送交警察機關或其他合適之機關處理，竟因一己之貪念，據為己有而侵占之，可見其對他人財產權之尊重及己身之守法觀念均有偏差，所為實不足取；惟念其犯後終知坦承犯行，然迄今未與被害人達成和解，並賠償其所受之損害，犯後態度尚可，兼衡本案犯罪之動機、手段平和、所侵占財物之價值非低，及被告前有詐欺案件之前科素行（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。經查，扣案之現金新臺幣9,000元，為被告因本案犯行所取得之犯罪所得，並未賠償或返還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳紀忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 王心吟附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5000元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8593號被 告 蔡文賢上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡文賢於民國114年5月17日中午12時42分許，在屏東縣○○市○○路0○0號前，拾獲李建宏遺失之錢包（內有現金新臺幣9000元），竟意圖為自己不法之所有，將現金9000元抽出後，再將錢包丟棄在河濱公園橋下，而將該現金予以侵占入己。嗣經李建宏報警處理，經員警調閱監視器，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡文賢於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人李建宏於警詢時之證述情節相符，並有偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及現場監視器畫面翻拍照片附卷可稽，足見被告自白應與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 檢 察 官 吳紀忠