臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1347號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張許博詮上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第13879號），因被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文張許博詮犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實張許博詮與Ａ０１（前經本院審結）間前為同事關係。張許博詮向Ａ０１借居其位於屏東縣○○市○○路000號住處，惟2人於民國113年10月14日22時許，在Ａ０１上址住處，因故發生口角，Ａ００２基於傷害之犯意，徒手毆打Ａ０１，致Ａ０１受有左耳擦挫傷、頸部及雙手鈍挫傷等傷害。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告張許博詮於本院準備程序中坦承不諱（見易字卷第168頁），核與證人即告訴人Ａ０１於警詢及偵查中指證大致相符（見警卷第13至16頁、偵卷第89至90頁），並有告訴人屏東榮民總醫院113年10月15日診斷證明書、傷勢照片（見警卷第37、43至47頁）等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告本案犯行足堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、量刑審酌理由：審酌被告以上開方式對告訴人實施傷害犯行，所生損害、所用之犯罪手段，已達相當之程度，自非可取，應予非難。卷查並無證據證明告訴人係先行下手尋釁之人，故尚無從認定被告於案發當時受有何等之刺激或其動機、目的有何可減輕罪責之情形。除上開犯罪情狀外，被告有以下一般情狀可資參考：⒈被告終能坦承犯行，態度尚可，此部分可資為有利審酌因素；⒉被告先前有傷害案件之前案科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑（見簡字卷第15至30頁），其責任刑方面之減輕、折讓幅度較低，尚無從對被告作較為有利之認定；⒊被告、告訴人間無任何損害填補或關係修復之舉，難認此部分存有有利之審酌因素；⒋被告具高職肄業之智識程度、離婚、有1名未成年子女由前妻照顧、需給付扶養費、目前無業、經濟來源仰賴慈濟接濟、家庭經濟狀況貧困等學經歷、家庭生活及經濟狀況，業據被告陳明在卷（見易字卷第169頁）。綜合卷內一切情狀，考量被告、告訴人互有相互傷害之情形，惟彼此所受傷害嚴重程度略有不同，又其等各有前述一般情狀不同之情事，故依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。法院除有刑事訴訟法第451條之1第4項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；法院依該請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455條之1第2項分別定有明文。被告於本院自白犯罪，並同意檢察官之求刑（見易字卷第169頁），願受科刑之範圍內處刑，揆之前開規定，被告及檢察官對論罪及科刑部分均不得上訴。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。本案經檢察官廖子恆提起公訴，檢察官黃琬倫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
刑事第五庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 陳品穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：卷宗略語表⒈屏警分偵字第1138018190號卷【簡稱警卷】。
⒉臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第13879號卷【簡稱偵卷】。
⒊本院114年度易字第225號卷【簡稱易字卷】。
⒋本院114年度簡字第1347號卷【簡稱簡字卷】。