臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1364號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 魏國禎
居屏東縣○○鄉○○巷00號對面無門牌號碼鐵皮屋上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第9283號），本院判決如下：
主 文魏國禎犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告魏國禎之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力，循正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，兼衡本案犯罪之動機、行竊之手段尚屬平和、竊得財物已歸還告訴人陳冠樺等情，有贓物認領保管單在卷可參，並考量被告前科素行非佳（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查被告竊得之皮包1只（內有信用卡5張、國民身分證及全民健康保險卡各1張），固為其犯罪所得，然扣案後經告訴人領回一事，業述如前，應認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官李忠勲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 王心吟附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9283號被 告 魏國禎上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏國禎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月24日15時許，在址設屏東縣○○鄉○○路000號之全家超商麟洛麟趾門市，徒手竊取陳冠樺所有而放置在櫃檯之皮包1只(內有信用卡5張、國民身分證及全民健康保險卡各1張；均已發還)，得手後隨即離去。
二、案經陳冠樺訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告魏國禎於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人陳冠樺於警詢時之證述情節大致相符，並有屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、店舖查詢畫面各1份、監視器錄影畫面翻拍照片4幀及照片2幀在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。扣案之被告所竊得皮包1只，業經發還告訴人領回乙情，有贓物認領保管單1份附卷可憑，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至被告於偵查中雖供稱：「【問：皮包內有無現金？】有。我有拿大約新臺幣(下同)150元，我都花完了」等語，惟證人即告訴人於警詢時僅證稱：「(問：皮包價值多少、有何特徵？有無其他財物損失？)皮包價值200元。藍色柴犬圖案、雙層夾，被竊取信用卡5張、身分證、健保卡」等語，並無其他證據資料可佐證被告確有竊得現金150元，自不得僅以被告之自白為唯一證據，驟認其涉有此部分犯行，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 檢 察 官 李忠勲