臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1366號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 李忠強上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第693號），本院判決如下：
主 文李忠強施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李忠強之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於民國112年10月6日執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第2342號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、被告雖前於113年間因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以113年度交簡字第207號判決判處有期徒刑2月確定，於113年10月31日入監執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷足憑，然按司法院釋字第775號解釋意旨，闡釋刑法第47條第1項所規定行為人受徒刑執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，雖為累犯，惟仍應依個案犯罪情節，具體審酌行為人犯罪之一切情狀暨所應負擔之罪責，裁量有無加重其刑之必要，避免一律加重致發生過苛或違反比例及罪刑相當原則之情形者而言（最高法院109年度台上字第3222號刑事判決意旨參照）。本院審酌被告構成累犯之前案所犯為刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，與本案所犯施用第二級毒品罪之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段亦屬有別，尚難認其本件犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋及上開判決意旨，不依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療、心理矯治處遇為宜，並考量其坦承犯行之犯後態度、前科紀錄所徵之素行欠佳，暨於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、至被告雖自承其為本件施用第二級毒品犯行，係以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命（見毒偵卷第31頁），惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官彭盛智聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 王心吟附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第693號被 告 李忠強上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李忠強前因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月6日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以111年度毒偵字第2342號為不起訴處分確定；復因不能安全駕駛案件，經臺灣屏東地方法院以113年度交簡字第207號判決判處有期徒刑2月確定，於113年10月31日入監執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於114年3月23日10時56分為警採尿時回溯120小時內之某時許，屏東縣○○鄉○○路00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內、用火燒烤、再吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經員警持本署鑑定許可書，於114年3月23日10時56分許採集其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李忠強偵查中坦承不諱，且有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、屏東縣政府警察局內埔分局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0007）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請並斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 檢 察 官 彭盛智