臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1392號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林原禾上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5817號），本院判決如下：
主 文林原禾犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林原禾之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人財物，竟因一時貪念，任意侵占入己，可見其對他人財產權之尊重及己身之守法觀念均有偏差，所為實不足取；惟念其犯後坦承犯行，節省司法資源，態度尚可，兼衡本案犯罪之動機、手段、侵占他人物品之時間非短暫，並考量被告之前科素行（見卷附法院前案紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告侵占被害人陳子偉所有之車牌號碼000-000號普通重型機車車牌1面，固屬其本案犯罪所得之物，惟前揭車牌業經被害人領回等情，有贓物認領保管單1紙附卷可稽（見警卷第29頁），足認被告犯罪所得已實際合法發還被害人，爰依上開規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳紀忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 王心吟附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5817號被 告 林原禾上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林原禾於民國112年10月間某時，在不詳地點，拾獲陳子偉遺失之普通重型機車車牌1面(車牌號碼為000-000號，111年9月7日報案遺失)，竟意圖為自己不法之所有，將上開車牌予以侵占入己，並懸掛該車牌在車牌號碼000-000號普通重型機車(車主為被告父親林國卿)使用。嗣於114年2月26日凌晨0時38分許，員警在屏東縣○○鎮○○路000號自助洗衣店前發現上開機車，且林原禾坐在該店門口，為警上前詢問，並扣得上開車牌，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林原禾於警詢坦承不諱，核與被害人陳子偉於警詢時之證述情節相符，並有偵查報告、現場蒐證照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份附卷可稽，足見被告自白應與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又被告所拾得之上開車牌1面，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有贓物認領保管單1紙附卷可稽，已實際合法發還被害人，爰不予聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
檢 察 官 吳紀忠