臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第1394號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林敬維
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7029號），本院判決如下：
主 文林敬維犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至4行「意圖為自己不法所有，」後應補充「基於侵占離本人持有物之犯意，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪
失、脫離其持有之物；所稱其他離本人所持有之物，係指除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨可資參照）。查被告林敬維於聲請簡易判決處刑書所載之時、地拾獲之車牌號碼BJL-3802號車牌，係被害人邱約旦於民國114年4月26日11時58分許為不明人士所竊取，業據被害人警詢證述在卷，足認被告侵占所得之物，應係失竊後而違背被害人之本意而脫離被害人所持有之物，揆諸上開說明，核屬離本人所持有之物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾獲他人財物後，竟
因一時貪念，任意侵占入己，可見其對他人財產權益之尊重及自己守法觀念均有偏差，所為實不足取，惟其犯後坦承犯行，態度尚可，且所侵占之車牌2面，業經警局發還被害人領回乙情，有贓物認領保管單在卷可參，犯罪所生危害已有減輕；兼衡被告所侵占之財物價值、前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段，諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所侵占之車牌2面，雖屬其犯罪所得，然業經被害人領回，有如前述，既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7029號被 告 林敬維上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林敬維於民國114年4月27日1時許，在屏東縣里港鄉斜張橋下溪底，發現邱約旦於114年4月26日11時58分許，遭不詳人士竊取之BJL-3802號車牌2面，放置在該處，意圖為自己不法所有，撿拾後將之裝上其原有之車號000-0000號自用小客車前後加以使用，嗣於114年4月28日14時50分許，其駕駛上述裝上車牌000-0000號之自用小客車，行經屏東縣內埔鄉勝利路29巷口，因違停為警盤查後發現其係懸掛失竊車牌而查獲，並扣得BJL-3802號車牌2面（已發回）。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告林敬維之自白，(二)證人邱約旦之陳述。(三)扣押筆錄、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、蒐證照片、監視器影像檔案暨截圖各一份等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告林敬維所為，係犯刑法第337條侵占其他離本人所持有之物罪嫌。本件報告意旨雖謂被告係犯竊盜罪嫌，然本件並無案發現場之相關跡證足以認定係被告竊取車牌，本於罪疑惟輕原則，自應為有利於被告之認定，尚難逕認被告竊盜車牌，惟此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分，應屬事實上之一行為，而為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 檢 察 官 陳 新 君