臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第781號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張郁晟上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第13969號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度易字第1180號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文張郁晟犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案鈔票便條紙貳張均沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告張郁晟之犯罪事實及證據，除證據清單增列「被告張郁晟於本院準備程序中之自白」外，餘均與附件起訴書之記載相同，茲引用之。
二、應適用之法條
㈠、所謂偽造貨幣，必須摹擬通用貨幣之物質、形狀、顏色、文字、紋章等，使具真幣之外形，足使一般人誤信為真正之貨幣，方能成立。經查，被告實行本案犯罪時交付告訴人王翠雲之鈔票便條紙為單面印刷，正面有以黑色字體、白色網底標示「鈔票便條紙」字樣等情，參之扣押物品照片（見偵卷第45頁）即明，自已難認該鈔票便條紙與真正貨幣之外形類同。又依證人即告訴人王翠雲於警詢時證稱：被告拿對折的千元鈔票給我，向我購買新臺幣（下同）50元的檳榔，我便找他950元，之後我打開他給我的千元鈔票時，就發現是鈔票便條紙等語（見警卷第6頁反面），可見依一般人通常之注意能力，一望即知被告所交付之物為鈔票便條紙，當無誤認為真正貨幣之虞。是以，依上開說明，該鈔票便條紙即與刑法偽造貨幣罪章所規範之偽造貨幣有別，被告縱有持該鈔票便條紙向告訴人購買檳榔之行為，仍不得逕以行使偽造貨幣罪責相繩。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡、爰以被告之責任為基礎，審酌被告輕率實行本案犯罪，造成告訴人受有1,000元之財產損失，所為欠缺對於他人財產權之尊重，實有不該；且被告前有侵占、竊盜等案件前科等情，有法院前案紀錄表（見本院卷第139至152頁）存卷可憑，難認素行良好；惟考量被告雖於偵查中諉詞卸責，然至本案審理時終能坦承所犯，犯後態度尚可；且被告於本院審理時與告訴人達成和解，並依和解內容賠付告訴人完畢，有本院和解筆錄（見本院卷第133至134頁）可稽，可見告訴人所受損害已獲相當填補，應為有利於被告之量刑認定；以及告訴人陳明：因為被告有誠意賠償我的損失，請法院從輕量刑等語之量刑意見（見本院卷第128頁）；併審酌被告陳稱其高職肄業之智識程度，現有穩定工作收入，且與母親、阿姨同住，每月薪資尚需用以補貼家用等語之家庭、經濟生活等一切情狀（見本院卷第119頁），量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、沒收部分
㈠、扣案鈔票便條紙2張即被告實行本案犯罪時，持以向告訴人購買檳榔所使用等情，據證人王翠雲於警詢時證述明確（見警卷第6頁反面），且有屏東縣政府警察局扣押物品目錄表（見警卷第18頁）存卷可憑，堪認上開扣案物是屬被告所有、供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收之。
㈡、證人王翠雲於警詢時證稱：被告拿千元鈔票便條紙向我購買50元檳榔，我就給他1包檳榔並找給他950元的零錢等語（見警卷第6頁反面），可知被告實行本案犯罪共獲取1包檳榔及950元之犯罪所得，然查被告已於本院審理時與告訴人達成和解，並賠付逾1,000元之金額給告訴人等情，參之卷附本院和解筆錄（見本院卷第127至128頁）即明，足認被告本案犯罪所得業已合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收及追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳昱璇提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
刑事簡易庭 法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 盧姝伶附錄本案論罪科刑法條全文【刑法第339條第1項】意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。附件－臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13969號被 告 張郁晟上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張郁晟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年6月29日22時30分許，騎乘普通重型機車（上懸掛變造之333-MMX車牌），前往屏東縣○○市○○路○段00號之伯樂檳榔攤，持正面印有「鈔票便條紙」字樣之仟元玩具鈔2張，向王翠雲購買檳榔，致王翠雲因而陷於錯誤，將價值新臺幣（下同）50元之檳榔交給張郁晟，並於收受該仟元玩具鈔後，找零950元予張郁晟。嗣經王翠雲發覺受騙而報警處理，始悉上情。
二、案經王翠雲訴請由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張郁晟於偵查中之供述 證明其使用過懸掛車牌號碼000-000號重型機車之事實。 2 證人即告訴人王翠雲於警詢及偵查中之證述 證明其於上開時、地，向買家收取印有「鈔票便條紙」字樣之仟元玩具鈔2張後，交付50元之檳榔、950元現金之事實。 3 屏東縣政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣案物照片 證明印有「鈔票便條紙」字樣之仟元玩具鈔2張經扣案之事實。 4 屏東縣政府警察局屏東分局113年5月10日偵查報告 證明被告於事發當時所在位置於屏東地區之事實。 5 112年偵字第16359號案件被告警詢及偵訊筆錄 證明被告於該案警詢時坦承變造333-MMX車牌之事實。 6 監視器錄影畫面及113年3月12日於偵查庭拍攝被告外觀之照片 ⑴證明事發當時之影像。 ⑵證明被告之外觀。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。又被告之犯罪所得1,000元（50元之檳榔、950元現金），併請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。而前開印有「鈔票便條紙」字樣之仟元玩具鈔2張，為供詐欺犯罪所用之物，亦屬於被告所有，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 7 日
檢察官 陳昱璇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
書記官 湯嘉綺附錄本案所犯法條刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。