臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第866號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 楊群義上列被告因妨害兵役治罪條例案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第782號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：114年度易字第268號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊群義犯妨害兵役治罪條例第六條第一項第四款之妨害教育召集罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊群義於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之妨害教育召集罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意為上開犯行，妨害
國軍對於後備軍人之教育訓練，所為實屬不該；復考量被告於偵查中否認犯行，迄本院準備程序時始坦承犯行之犯後態度；並參酌其有賭博、違反毒品危害防制條例等前科之素行；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳如本院卷第63頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡佰達、楊家將提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 沈詩雅附錄本判決論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因。
二、毀傷身體。
三、拒絕接受召集令。
四、應受召集，無故逾應召期限二日。
五、使人頂替本人應召。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第782號被 告 楊群義上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊群義係113年度大業甲字第240500號（召集令號0417號）之應召員，應於民國113年9月30日起至高雄市左營區桃子園路左營軍港，參加教育召集，該召集令於113年9月21日由警員送達至楊群義戶籍地址，並由楊群義親自簽領，詎楊群義竟意圖避免教育召集，無故未依規定前往教召逾2日。
二、案經屏東縣後備指揮部告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊群義於警詢及偵查中之供述 坦承有收到上揭教育召集令，且未前往接受教召等語。 2 教育召集令送達證明1份 證明被告之召集令於113年9月21日送達被告戶籍地，並由被告親自簽收之事實。 3 左營港口警衛第2營教育召集未報到人員名冊 證明被告113年9月30日未遵期前往參加該次教育召集之事實。 4 屏東縣後備指揮部114年2月8日後屏東動字第1140001219號函暨函附被告教育召集令 ⒈證明本次教育召集如期舉行之事實。 ⒉證明被告並非首次受教育召集之事實。 ⒊證明教育召集令上載有召集部隊與後備指揮部服務電話，且於「應召員須知」載有意圖避免教育召集而無故不到者之處罰規定之事實。
二、訊據被告矢口否認有何上揭犯行，辯稱：因為颱風來才沒去，住家因颱風停電，手機也斷電才沒請假等語。惟查山陀兒颱風於113年9月29日上午由中央氣象局發布海上警報，而陸上警報則遲至113年9月30日始發布，而被告應接受教育召集之日期為9月30日，顯然當時屏東之災情並未嚴重至使被告無法前往參加教召。況被告既非首次受教育召集，且教育召集令上已載明召集部隊之聯絡電話與無故不到之處罰規定，而被告於偵查中自承其手機電量係於9月30日晚上始用罄等語，若其無避免教育召集之意圖，僅係對教召是否如期舉行有所疑問，或應上網查詢訊息，或應直接電話聯絡相關單位，惟其皆未為之，足認被告上揭抗辯僅為臨訟置辯，無足可採，被告犯嫌足堪認定。
三、核被告所為，係違反妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款之意圖避免教育召集，應受召集，無故逾應召期限二日罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 2 月 28 日
檢 察 官 蔡佰達檢 察 官 楊家將