臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第906號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 張長泰上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第589號），本院判決如下：
主 文張長泰犯侵占罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告張長泰之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意侵占他人之物，顯
不尊重他人財產權益，且迄今未與告訴人郭耀天達成和解，適度填補告訴人之損失，所為實不足取；惟其犯後坦承犯行，並考量其前科素行（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告侵占之本案機車1輛，固屬其犯罪所得，然經告訴人領回乙情，業具告訴人於偵查中陳明在卷（見112年度偵字第15680號卷第39頁），爰依前揭規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳昱璇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 8 日
書記官 張孝妃附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第589號被 告 張長泰上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張長泰於民國112年4月19日14時30分許，至郭耀天所經營位在屏東縣○○鎮○○路00○0號之宏迪機車出租店，向郭耀天租用車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本案機車）使用，租期1月，租金為新臺幣（下同）4000元。嗣張長泰於同年5月22日，向郭耀天表示欲續租本案機車1月，租金為4000元，租期至112年6月19日止，張長泰僅先繳納1000元租金。詎張長泰取得機車後，於112年6月19日租期屆至時，未將機車返還郭耀天，亦未給付剩餘租金，意圖為自己不法之所有，將該機車侵占入己，供作自己交通工具使用，且對於郭耀天催促返還機車之電話及簡訊置之不理。嗣因郭耀天無法聯繫上張長泰，報警處理，使循線查悉上情，
二、案經郭耀天訴由屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張長泰於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人郭耀天於警詢及偵查中之證述情節大致相符，並有本案機車詳細資料報表、機車租賃契約書、本案機車行車行照、告訴人傳送之簡訊翻拍照片及撥打電話紀錄等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 檢 察 官 陳昱璇