臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度簡字第927號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 邱志遠上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5175號），本院判決如下：
主 文邱志遠犯詐欺得利罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告邱志遠之犯罪事實及證據名稱，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無給付按摩款項之意，卻詐騙告訴人范玉草有支付之能力及意願，因而詐得價值相當於新臺幣(下同)2,200元按摩服務之財產上利益，妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，所為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所詐得不法利益非鉅，並考量被告無前科紀錄之素行（見卷附法院前案紀錄表），暨迄今未與告訴人達成和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告詐得價值2200元按摩費用之利益，為其本案犯行之犯罪所得，且未扣案，亦未賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳盼盼聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5175號被 告 邱志遠上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱志遠明知其無給付消費款之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國114年1月2日22時30分許，前往位於屏東縣○○市○○路000○0號之「泰越按摩店」消費，與該負責人范玉草商定以新臺幣(下同)2200元為其提供2小時之按摩服務。嗣按摩結束後，邱志遠向范玉草佯稱欲前往超市領錢等語，范玉草因而陷於錯誤，而讓邱志遠先行離去，然邱志遠即未再返回。
二、案經范玉草訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實業經被告邱志遠於偵訊中均坦承不諱，核與告訴人范玉草於警詢中所述相符，並有上開「泰越按摩店」店內及店外之監視器錄影畫面截圖照片、店內店員與被告之通訊軟體對話紀錄翻拍照片等在卷可參。從而被告所為出於任意性之自白與客觀事實相符，其犯行已堪認定。
二、核被告邱志遠所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。至被告消費未給付價金而得利之2200元，屬本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 4 日
檢 察 官 吳盼盼