臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度交簡字第929號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 TRAN VAN HOANG（中文名：陳文黃）上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第14792號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：114年度交訴字第54號），爰不依通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文TRAN VAN HOANG駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑參年，並應依附件二所示之屏東縣○○鄉○○○○○000○○○○○○○○000號調解書內容履行賠償義務。
事實及理由
一、本院認定被告TRAN VAN HOANG之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「本院114年7月1日、同年7月28日準備程序筆錄、被告入出境查詢資料、個人戶籍資料、內政部移民署114年7月4日移署資字第1140091941號函及所附被告查詢資料、114年8月7日移署資字第1140112456號函及所附被告居留資料、屏東縣政府警察局屏東分局114年9月1日屏警分偵字第1149014988號函及所附員警職務報告」為證據外，餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。另起訴書固認被告未自白本案肇事逃逸犯行，惟查被告於113年12月20日偵訊時既已概括坦承所涉嫌之上開犯行（偵卷第6頁反），而其為外籍人士，且非深諳刑法之法律從業人員，自難期待其自白本案犯罪之完整構成要件事實，然其既有坦承本案所涉犯罪罪名之意思，仍應寬認其於偵查中有自白犯行，附此敘明。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害
逃逸罪。又被告上開肇事行為雖造成告訴人洪平發、簡慶瑛受傷之結果，然其僅有一逃逸行為，所侵害者亦屬單一社會公共安全法益，不能以受傷或死亡人數多寡計算罪數，故僅論以單純一罪。
㈡爰審酌被告因疏未注意交通規則而過失肇事，致告訴人洪平
發、簡慶瑛受有附件起訴書所載之傷害，復於肇事後，未停留現場，等候員警或救護人員到場處理，亦未留下任何聯繫資料，逕行駕車離開現場，置告訴人之生命、身體之安全於不顧，實值非難；惟念其於犯罪後坦承犯行，且業與告訴人洪平發、簡慶瑛達成和解，獲得告訴人之諒解及撤回對其過失傷害之告訴，此有屏東縣○○鄉○○○○○000○○○○○○○○000號調解書及撤回告訴狀等件在卷可稽（調偵卷第20至21頁），且被告亦有依上開調解書履行，業據告訴人洪平發、簡慶瑛2人到庭陳述明確，有本院準備程序筆錄在卷可稽（本院卷第71頁），其已彌補告訴人洪平發、簡慶瑛2人所受之損害，犯後態度尚佳；復考量被告無前科，有法院前案紀錄表在卷可查，素行尚佳；兼衡其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況及告訴人洪平發、簡慶瑛2人於本院準備程序中陳述之意見（本院卷第30頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽（本院卷第13、107頁），其因一時失慮，誤罹刑典，然犯後坦承犯行，並與告訴人洪平發、簡慶瑛2人調解成立，告訴人洪平發、簡慶瑛2人亦不再追究被告之刑事責任等情，有前開調解書在卷可稽，堪認被吿有彌補過錯之誠意。本院認被告歷經本次偵、審程序後，當已知所警惕，應無再犯之虞，故認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，以啟自新。又為兼顧被害人權益，敦促被告繼續依約履行賠償責任，本院認應依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課予被告履行上開調解條款之負擔，乃為適當，爰併予宣告被告應依屏東縣○○鄉○○○○○000○○○○○○○○000號調解書（如附件二）所載調解成立內容履行賠償義務。若被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
簡易庭 法 官 陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 林孟蓁附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件一】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14792號被 告 TRAN VAN HOANG（陳文黃） （越南）上列被告因駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRAN VAN HOANG（下稱：陳文黃）於民國113年9月27日7時26分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿屏東縣萬丹鄉崙東路南往北方向直行，陳文黃本應注意行經崙東路、崙中路無號誌交岔路口，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，適洪平發騎乘車號000-0000號普通重型機車，附載其配偶簡慶瑛，沿崙中路西往東方向行駛，途經該無號誌交岔路，2車不慎發生碰撞，人車倒地後，洪平發受有雙側肋骨骨折併氣血胸、腦震盪、隻下肢鈍挫傷；簡慶瑛受有右下肢撕裂傷2公分、腰部鈍傷、腦震盪等傷勢（過失傷害部分已撤告，另行不起訴處分）。其明知已騎車肇事，亦明知機車駕駛人如肇事致人受傷或死亡，應即採取救護或其他必要措施，並向警察機關報告，不得逃逸，竟另萌生駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸之犯意，明知洪平發、簡慶瑛因上開事故受傷，未對傷者採取救護或其他必要措施，即逕行騎車逃逸。嗣警據報到場處理而循線查獲。
二、案經洪平發、簡慶瑛訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文黃之供述 辯稱：聽不懂對方說什麼，我看對方沒事，就離開去上班了云云。 2 告訴人洪平發、簡慶瑛之指訴、屏東縣榮民總醫院診斷證明書2份 證明全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故事故調查報告表㈠㈡、車輛查詢清單報表、現場照片21張、監視器畫面擷圖2張 證明全部犯罪事實。
二、核被告TRAN VAN HOANG（陳文黃）所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 3 月 19 日
檢 察 官 陳 新 君【附件二】屏東縣○○鄉○○○○○000○○○○○○○○000號調解書內容 聲請人【即被告TRAN VAN HOANG（中文名：陳文黃）】願賠償對造人（即告訴人洪平發、簡慶瑛）等本事件之全部損害（體傷、車損、慰撫金等），共計新台幣 (下同）20萬元整（不含強制汽車責任保險法令可請領之給付），上開款項自114年01月起，每月15日前給付8仟元整，至全部清償為止，倘有一期未按時履行，未到期部分視為全部到期 。