臺灣屏東地方法院刑事判決114年度交易字第268號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 潘毅銘上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1146號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本案被告潘毅銘因過失傷害案件，經告訴人洪志成告訴後（見警卷第9頁），經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人於本案審理中具狀聲請撤回告訴等情，有刑事撤回告訴狀在卷可按（見本院卷第163頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李翺宇提起公訴，檢察官賴帝安、陳昱璇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第五庭 法 官 錢毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 張顥庭附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
--------------------------------------------------------【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1146號被 告 潘毅銘上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘毅銘飼養犬隻1隻，為動物保護法所稱之飼主。潘毅銘於民國113年5月16日0時23分前某時許，明知所飼養之犬隻在其住處內，如未以牽繩、狗鍊或狗籠加以約束牢固，該犬隻即可能奔走至住處附近道路，而本應注意不得有疏縱寵物在道路奔走，妨害交通之行為，且依當時情況，並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然縱容該犬隻自住處內出走，在屏東縣○○鄉○○路○○○路○○○號誌管制交岔路口盤桓逗留，適有洪志成於同日0時23分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，亦疏未注意車前狀況，行經上開交岔路口，突遇上開犬隻在車道內行走，緊急煞車仍閃避不及，碰撞該犬隻，因而人車倒地，致洪志成受有右側第三至第九肋骨骨折併肺挫傷、右鎖骨骨折、腦震盪、顏面及四肢多處擦挫傷及撕裂傷等傷害。嗣為警據報後查悉上情。
二、案經洪志成訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘毅銘於警詢及偵查 中之供述 被告坦承於犯罪事實欄所載 時、地，疏縱所飼養犬隻在道路上行走而妨害交通，且該犬隻與告訴人洪志成發生交通事故之事實。 2 告訴人洪志成於警詢及偵查中之指述 佐證於犯罪事實欄所載時、 地，與被告所飼養犬隻發生交通事故之事實。 3 枋寮醫療社團法人枋寮醫院醫院113年8月20日診斷證明書1份 佐證告訴人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 4 交通部公路局高雄區監理 所屏澎區車輛行車事故鑑 定會鑑定意見書（屏澎區 0000000案）1份 潘毅銘疏縱寵物在道路上奔走，為肇事主因。 5 道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查表㈠㈡、舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理資訊系統查詢資料各1份、現場監視器影像畫面光碟暨截圖、事故現場照片14張等資料 佐證全部犯罪事實。
二、按任何人不得有疏縱寵物在道路奔走，妨害交通之行為，道路交通安全規則第140條第7款訂有明文。是被告自應注意上述道路交通安全規則，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意而發生交通事故，被告具有過失甚明；而其過失與告訴人所受傷害間，具相當因果關係，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 06 月 21 日
檢 察 官 李 翺 宇本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 06 月 30 日
書 記 官 蘇 柏 諺附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。