臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交易字第462號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黃羿竣上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6630號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告黃羿竣於民國113年9月26日17時3分許，駕駛車號000-0000號自用小貨車，沿屏東縣屏東市瑞光路2段快車道由北往南方向行駛，途經瑞光路2段與田寮巷之交岔路口時，本應注意轉彎車須讓直行車先行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉，適告訴人周介文騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿瑞光路2段對向直行至該處，雙方因而發生碰撞，造成告訴人受有左足鈍挫傷、右膝脛骨平台骨折之傷害。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之；其告訴已逾告訴期間者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第237條第1項、第303條第3款分別定有明文。又告訴乃論之刑事事件由有告訴權之人聲請調解者，經調解不成立時，鄉、鎮、市公所依其向調解委員會提出之聲請，將調解事件移請該管檢察官偵查，並視為於聲請調解時已經告訴，亦為鄉鎮市調解條例第31條所明定，是凡聲請調解不成立者，無論同時或其後6個月內向調解委員會聲請將調解事件移請該管檢察官偵查，均生視為於聲請調解時已經告訴之效果（最高法院109年度台上字第4249號判決意旨參照）。
三、本件起訴書認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。而告訴人於113年9月26日案發當日，經被告之告知，得知本案犯人即被告之身分等情，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表及警方職務報告在卷可佐（見本院卷第87、103頁），是告訴人就本案之告訴期間，應自113年9月26日起算，惟告訴人直至114年4月16日始提出告訴，其告訴顯已逾告訴期間。至告訴人雖有就本案向屏東縣屏東市公所調解委員會聲請調解，並於114年3月26日經調解不成立，然不曾向該委員會聲請將調解事件移請檢察官偵查，此有該公所115年1月15日屏市民字第1150500832號函暨所附調解筆錄及調解不成立證明書在卷可稽（見本院卷第31至37頁），是本案亦無從依鄉鎮市調解條例第31條規定發生視為於聲請調解時已經告訴之效果。揆諸上開規定及判決意旨，本案告訴人之告訴已逾告訴期間，而不能補正，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 沈詩雅