臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第195號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林國聖上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11488號），本院判決如下：
主 文林國聖犯詐欺得利罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告林國聖之犯罪事實及證據名稱，除證據名稱應補充「證人林金誠於警詢之陳述」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其無意願給付加油費用，卻佯稱欲付錢加油，因而獲得免付油資新臺幣(下同)1,230元之財產上利益，妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，所為實有不該。惟念其犯後坦承犯行，並已賠償告訴人張瑋釗所受損失，此有民國114年5月26日付款紀錄影本在卷可憑（見警卷第153頁），足徵其犯後尚有悔意，並考量被告犯罪之動機、目的、手段、所詐得不法利益之數額，兼衡其前案紀錄所徵之素行欠佳（見卷附法院前案紀錄表）、檢察官請求從輕量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、查被告因詐欺告訴人而獲得相當於油資1,230元之利益，屬於被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。然因被告已如數賠償告訴人，業如前述，核其犯罪所得已實際合法發還被害人，如另為宣告沒收被告犯罪所得，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官賴以修聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 王心吟附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11488號被 告 林國聖上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國聖意圖為自己不法所有，基於詐欺得利之犯意，明知其無付款之意願及能力，仍於民國114年5月20日5時41分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車）至張瑋釗所經營，址設屏東縣○○鄉○○路0段00號「大富加油站」，向該加油站之加油員周軍呈佯以欲付錢加油，致其陷於錯誤，誤信其有支付意願及能力，而注入該車油箱價值新臺幣（下同）1,230元之95無鉛汽油，嗣加油完畢欲結帳之際，林國聖未予付款，旋駕駛本案汽車離去現場，並以此方式詐得應支付價金1,230元之不法利益。嗣經張瑋釗報警處理後，始循線查悉上情。
二、案經張瑋釗訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林國聖於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張瑋釗、證人周軍呈、郭俊宏、施博緯於警詢時之證述情節大致相符，並有本案汽車車籍資料1份、屏東縣政府警察局屏東分局照片黏貼紀錄表現場監視錄影畫面截圖2張、大富加油站電子發票證明聯即本次加油紀錄影本1張、本案汽車租賃契約書影本1份及被告114年5月26日返回加油站給付油錢紀錄影本1份（告訴人係於114年5月21日提告）在卷可參。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌。請審酌被告自白犯行，且已與告訴人達成和解，並悉數給付上開加油金額於告訴人，犯後深表悔悟，態度良好，經此事件後應知所警惕，請予從輕量刑，以勵來茲。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
檢 察 官 賴 以 修