臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第224號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 胡寶中上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第12354號），本院判決如下：
主 文胡寶中犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3、4行「武士刀1把（涉犯槍砲彈藥刀械管制條例部分，另由警偵辦，下稱本案武士刀）」更正為「未開鋒武士刀1把（無證據證明為槍砲彈藥刀械管制條例之管制刀械，下稱本案武士刀）」；證據部分補充「屏東縣政府警察局114年10月30日屏警保字第1148036499號函暨所附刀械鑑驗小組工作紀錄表（編號114010）及鑑驗照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告胡寶中所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式溝通解決糾紛，竟以聲請簡易判決處刑書所載之方式恫嚇告訴人尤仕成，致告訴人心生畏懼，所為實有不該；惟其犯後坦承犯行，且與告訴人達成和解並獲得諒解等情，有和解書在卷可憑（見偵卷第21頁），兼衡其前無經法院論罪科刑紀錄（見本院卷附法院前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之本案武士刀1把，雖為被告本案恐嚇犯行所使用，惟非被告所有之物乙節，業據被告於警詢中供稱：這把刀是我爸爸所有的等語明確（見警卷第9頁），參以該刀械非屬違禁物乙情，有屏東縣政府警察局民國114年10月30日屏警保字第1148036499號函暨所附刀械鑑驗小組工作紀錄表（編號114010）及鑑驗照片等件在卷可參，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 鄭美雀附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12354號被 告 胡寶中選任辯護人 陳惠美律師（法扶律師）上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡寶中前與尤仕成之子有口角糾紛，詎胡寶中基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年7月21日22時38分許，自住處攜一長約81公分、寬約2.5公分之武士刀1把（涉犯槍砲彈藥刀械管制條例部分，另由警偵辦，下稱本案武士刀），前往尤仕成位於屏東縣春日鄉之住處（地址詳卷）內，手持本案武士刀並朝屋內不斷咆哮，以此欲加害生命、身體之事恐嚇尤仕成，使其心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經尤仕成訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡寶中於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人尤仕成於警詢中之證述情節大致相符，並有屏東縣政府警察局枋寮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監視器畫面擷圖5張、本案武士刀翻拍照片4張、本署檢察官114年11月11日勘驗筆錄1份在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。另請審酌被告犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解，有和解書1份附卷可稽，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 11 日 檢 察 官 洪綸謙