臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度原簡字第76號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 卡嗄捏拉嗯拉烏促上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7057號），本院判決如下：
主 文卡嗄捏拉嗯拉烏促犯竊盜未遂罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告卡嗄捏拉嗯拉烏促之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「40分許」應更正為「37分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪及同法第306條第1項侵入住宅附連圍繞土地罪。
㈡被告本案所為係出於單一目的，基於同一犯罪決意而為，在
時間上有密切關係，應評價為一行為，是被告係以一行為觸犯無故侵入住宅附連圍繞土地罪及竊盜未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以竊盜未遂罪處斷。㈢被告已著手竊盜行為之實行，尚未生犯罪之結果而屬未遂，
衡其犯罪情節及所生危害，較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案行為時正值青壯
，本應努力工作以賺取生活所得，卻不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，無故侵入住宅附連圍繞土地欲竊取他人之財物而未遂，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，亦影響社會治安，所為實屬不該；惟其犯後坦承犯行，態度尚可，且最終並未竊得財物，犯罪所造成之損害並未因而擴大，並考量其前科紀錄（見本院卷法院前案紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項亦定有明文。經查，扣案之被告竊取之鐵絲1捆，雖為被告本案欲竊取之犯罪所得，然經告訴人涂彩霜領回乙情，有贓物領據(保管)單1紙在卷可參，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳求鴻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 張孝妃附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7057號被 告 卡嗄捏拉嗯拉烏促上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、卡嗄捏拉嗯拉烏促意圖為自己不法之所有，基於無故侵入建築物附連圍繞土地及竊盜之犯意，於民國114年5月19日9時40分許，見其鄰居涂彩霜放置於屏東縣○○鄉○○村○○○○街0巷0號住處後院之鐵絲1捆無人看管，遂自該址後門侵入該住處附連圍繞之後院，徒手竊取該捆鐵絲，經涂彩霜發現而未遂。嗣經警方獲報到場，以現行犯逮捕卡嗄捏拉嗯拉烏促，查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卡嗄捏拉嗯拉烏促於警詢及偵查中供承不諱，核與告訴人涂彩霜於警詢時指訴相符，並有監視器畫面截圖4張、現場照片2張、屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入建築物附連圍繞之土地及同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪嫌。被告以一行為同時觸犯侵入建築物附連圍繞之土地罪及竊盜罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之竊盜罪嫌論處。至扣案之鐵絲1捆已發還告訴人乙節，有贓物認領保管單在卷可參，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 21 日
檢 察 官 吳求鴻