臺灣屏東地方法院刑事簡易判決114年度原交簡字第17號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 葉承諭上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度軍偵字第131號），本院判決如下：
主 文葉承諭犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告葉承諭之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠被告葉承諭於行為時為現役軍人，此有被告個人戶籍資料查
詢結果在卷可參，然其所犯過失傷害罪，並非陸海空軍刑法或其特別法之罪，依刑事訴訟法第1條第2項規定，其本案犯行自應由本院依刑事訴訟法規定進行審判，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。至告訴人
雖具狀表示：告訴人左側遠端鎖骨骨折，左肩活動受限，左肩：前舉-90度，後舉-30度，共活動角度120度，依照強制汽車責任保險法失能給付標準，符合一上肢三大關節中，有一大關節遺存顯著運動障害，症狀固定，告訴人身心嚴重受創，無法正常工作以及造成日常生活中之不便，請求被告涉犯過失重傷害罪嫌起訴等語。然按刑法第10條第4項規定：
「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」故所謂重傷罪之成立，須已達「毀敗」或「嚴重減損」程度，即機能完全喪失或嚴重減損其效用始足當之；而刑法第10條第4項第6款所謂其他於身體或健康有重大不治或難治之傷害，係指不合於前5款所列舉之重傷而言；又所謂於身體或健康有重大不治或難治之傷害，係指傷害重大，其傷害之結果，對於身體健康確有終身不治或難治，且於身體或健康有重大影響者，故傷害雖屬不治或難治，如經過相當之診治，而能回復原狀，或雖不能回復原狀而只減衰，但未達嚴重減損其機能之程度者，仍不得謂為該款之重傷害。依告訴人所附安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書可知，告訴人所受左側遠端鎖骨骨折傷勢，有活動受限之情形，然並無證據可認該傷勢已達刑法第10條第4項第6款之程度。從而，告訴人因本件車禍所受之傷害，雖對其生活有相當影響或改變，惟尚與刑法第10條所規定重傷害之定義不符，難認已構成重傷害，附此敘明。
㈢又被告於本案車禍事故發生後停留現場，並向據報到場處理
之員警坦承為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，則被告係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告駕車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維護
其他用路人之安全，竟於變換車道作右轉彎時，未禮讓直行車先行，致生本件車禍，造成告訴人受有如聲請簡易判決書所載非輕之傷勢，且迄未與告訴人和解或賠償其所受損害等，被告所為誠屬不該；惟本件車禍發生後被告符合自首規定、犯後未否認犯罪；兼衡被告自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡瀚文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日
書記官 張孝妃附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度軍偵字第131號被 告 葉承諭選任辯護人 楊啟志律師上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉承諭於民國112年12月8日15時08分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿屏東縣佳冬鄉境內省道台1線由南往北方向行駛於快車道，行經台1線428.9公里處時，本應注意汽車行駛時，變換車道應禮讓直行車先行，而依當時天候晴、日間、省道、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未禮讓直行車先行，即貿然變換車道作右轉彎，適有楊源俊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同向慢車道行駛至該處，見狀閃避不及，雙方車輛發生碰撞，致楊源俊人車倒地，楊源俊因而受有頭、頸、左肘挫傷、左肩挫擦傷併左鎖骨骨折、韌帶撕裂傷等傷害。葉承諭於肇事後停留在現場，於偵查犯罪機關知悉犯人前，當場向前往處理之員警承認其為肇事者。
二、案經楊源俊訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告葉承諭於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人楊源俊於警詢時指述之情節相符，復有安泰醫療社團法人安泰醫院診斷證明書1紙、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份及道路交通事故現場暨車損照片、現場監視器畫面擷圖、交通部公路總局高雄區監理所113年10月17日高監鑑字第1133024934號函附屏澎區0000000案鑑定意見書在卷可稽。被告自白與事實相符，其犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被告於負責偵查犯罪之公務員知悉其為肇事人之前，向到場處理之員警坦承肇事而接受裁判，有自首情形紀錄表附卷足憑，可認其合於刑法第62條前段自首之規定，爰請審酌依法減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 檢 察 官 蔡瀚文