臺灣屏東地方法院刑事判決114年度原訴字第44號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 陳素雲上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第7218號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審言詞辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪，追加起訴；起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265條第1項、第303條第1款、第307條分別定有明文。次按刑事 訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利用舊訴之訴訟程序提起，自以有本案之存在為前提，其已無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100年台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查：檢察官雖以上開追加起訴之犯罪與本院114年度原金訴字第35號被告陳素雲被訴詐欺等案件，係被告1人犯數罪之相牽連案件，因而追加起訴。惟本院114年度原金訴字第35號案件已於民國114年6月26日言詞辯論終結，並於114年7月10日宣判，有本院114年6月26日審理筆錄、114年7月10日宣判筆錄、該案判決可憑，而本案經檢察官向本院追加起訴、於114年7月16日始繫屬本院，則有臺灣屏東地方檢察署114年7月13日屏檢錦巨114偵7218字第1149028587號函上之本院收狀章附卷可參，足見公訴人係於本院114年度原金訴字第35號案件第一審辯論終結後始向本審追加起訴，揆諸上開說明，本案追加起訴程序顯已違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官楊家將追加起訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊宗翰
法 官 曾思薇法 官 黃郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日
書記官 張顥庭附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官114年度偵字第7218號追加起訴書