臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第242號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 楊玉評上列聲請人因被告違反動物用藥品管理法案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第345號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載（聲請書二第5行「FIP
R LIQUIO」應更正為「FIPV LIQUIO」）。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。所謂「供犯罪所用之物」，乃指對於犯罪具有促成、推進或減少阻礙的效果，而於犯罪之實行有直接關係之物而言。由於供犯罪所用之物與犯罪本身有密切關係，透過剝奪所有權的沒收宣示，除能預防再以相同工具易地反覆非法使用之外，亦能向社會大眾傳達國家實現刑罰決心的訊息，對物之所有權人濫用其使用權利也產生更強烈的懲戒作用，寓有一般預防與特別預防之目的。又檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。另刑法第38條第1項所稱「違禁物」，應是指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨可資參照）。而動物用藥品管理法對動物用偽藥、禁藥，並無禁止持有之規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之規定外，動物用偽藥、禁藥並非均屬違禁物。
三、經查：㈠被告楊玉評前因違反動物用藥品管理法案件，經臺灣屏東地
方檢察署檢察官以112年度偵字第15545號為緩起訴處分確定，嗣於民國114年1月9日期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷足憑，並經本院核閱全卷無訛。
㈡扣案如附表所示之物，均係動物用禁藥等情，有進口快遞貨
物簡易申報單、個案委任書、財政部關務署臺北關通關疑義暨權責機關答覆聯絡單、扣案物品照片、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄、財政部關務署臺北關扣押物品清單等件附卷足稽，而上開扣案物雖法令上並未禁止持有，而非屬違禁物，惟係被告未經許可輸入乙節，業據被告供承明確，是扣案如附表所示之物均屬未經核准擅自輸入之動物用藥品，復為被告所有，且供本案犯罪所用，揆諸前揭法律規定，聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
刑事第五庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
書記官 鄭美雀附表：
編號 扣案物名稱 數量 1 貓傳染性腹膜炎（FIPV LIQUIO）抑制劑 5盒 2 FIPV INHIBITOR INJ動物藥品 1盒