臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第280號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 徐清揮上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第238號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按聲請單獨宣告沒收違禁物，係以沒收客體（即違禁物）為程序對象之對物訴訟即客體訴訟，並非以被告為對象之主體訴訟。因此，法院對同一違禁物已依檢察官之聲請而裁定宣告沒收確定，如又重複裁定諭知沒收者，自係違反一事不再理原則（最高法院111年度台非字第74號判決意旨參照）。
基此，若扣案之違禁物業經有管轄權之法院諭知沒收銷燬，若再行重複聲請單獨宣告沒收銷燬，即與一事不再理之原則相悖，自應駁回聲請。
三、檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬之海洛因1包（含包裝袋1只，淨重0.05公克），經送鑑定結果，檢出含有第一級毒品海洛因成分乙情，固有法務部調查局濫用藥物實驗室民國92年1月27日調科壹字第24000242700號鑑定書附卷可佐，為查獲之第一級毒品，確屬違禁物無訛，惟上開扣案毒品業經本院以91年度訴字第442號判決諭知沒收銷燬，嗣經被告上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第2002號判決諭知沒收銷燬在案，並於民國93年1月27日確定乙情，有上開判決書及法院前案紀錄表在卷可參。是聲請人聲請宣告沒收銷燬之海洛因1包，既前經另案宣告沒收銷燬，自無重複宣告沒收銷燬之必要。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第五庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 鄭美雀