臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度單禁沒字第29號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黎偉君上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第20號、113年度毒偵字第599號、113年度毒偵字第1000號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號一至二所示之物均沒收銷燬之。扣案如附表編號三所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。刑法第40條第2項、第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。
三、經查：㈠被告黎偉君前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後
，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續強制戒治必要停止戒治處分出所，檢察官並以被告強制戒治期滿而為不起訴處分；而被告本案於民國113年4月1日23時50分許、113年6月初施用第二級毒品犯行，係於前案聲請強制戒治前所犯，應為上開強制戒治程序等效力所及，因而經臺灣屏東地方檢察署檢察官將113年度毒偵字第599、1000號、113年度撤緩毒偵字第80、81、
82、83、84號予以簽結等情，有前揭刑事裁定書、法院前案紀錄表及113年8月30日檢察官簽呈等件在卷可稽。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經送欣生生物科技股份有限公司
鑑定，附表編號2所示之物，經警以甲基安非他命/嗎啡二合一簡易快速篩檢試劑檢驗，結果均呈甲基安非他命之陽性反應，有扣押物品清單、欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告、簡易快速篩檢試劑結果書、毒品初步檢驗報告單等件在卷足憑，其中除毒品甲基安非他命部分應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之外，包裝上開毒品之包裝袋，及玻璃球吸食器1個，因均與其內所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同為查獲之上開毒品，一併諭知沒收銷燬；至檢驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
㈢扣案如附表編號3所示之物為供被告施用甲基安非他命犯行之
物，有扣押物品清單在卷可憑，雖因未檢驗或送驗，卷內復無其他證據證明該扣案物含有毒品成分而無法析離，是無證據認該等物品屬違禁物，且亦難認係專供施用毒品之器具；惟被告於警詢及偵訊中均自承如附表編號3所示之物為其所有並為供其施用毒品之工具，業據被告供陳在卷【見屏警分偵字第1138003553號卷第5頁、113年度毒偵字第1000號卷第8頁反面】，基於該物有促使犯罪實現之特性，為免被告持之再犯施用毒品罪，故依刑法第38條第2項規定沒收之。㈣揆諸首揭規定及意旨之旨趣，如附表編號3所示之物既仍屬得
單獨宣告沒收之物，僅係聲請意旨誤引法條，法院仍得自行援引適當之規定，予以裁定宣告沒收，爰由本院補充漏引之刑法第38條第2項規定逕予沒收，末予敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 張孝妃附表：
編號 扣案物名稱 數量 1 甲基安非他命 1包（含包裝袋1只，驗餘重量0.6716公克） 2 玻璃球吸食器 1個 3 毒品吸食器 1支