臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第19號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 丁虹玲上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收物（114年度聲沒字第63號、110年度偵字第934號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒CHANEL手提包陸拾貳件均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告丁虹玲前因涉犯商標法案件，經臺灣屏東地方檢察署(下稱屏東地檢署)檢察官以110年度偵字第934號為不起訴處分確定。扣案之手提包62件均係侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收，爰聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經屏東地檢署檢察官以110年度偵字第934號為不起訴處分確定等情，有前揭不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽。而扣案之仿CHANEL手提包62件，經鑑定結果，均屬未經商標權人授權使用之仿冒註冊商標之物品乙節，有瑞士商香奈兒股份有限公司民國109年11月9日刑事陳報狀檢附商標單筆詳細報表(見109年度偵字第20056號卷第9、11、15頁)、台灣薈萃商標股份有限公司109年9月28日鑑定證明書(見109年度偵字第20056號卷第17頁)、財政部關務署基隆關扣押物品清單(見110年度偵字第934號卷第23頁)等件在卷可憑，堪認前開扣案之物確屬侵害商標權之物品無訛，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予宣告沒收。是聲請人就前開扣案物聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 吳宛陵