臺灣屏東地方法院刑事判決114年度易字第141號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 許瑞明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第136號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文許瑞明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。扣案如附表編號2所示之物沒收。
事 實
一、許瑞明基於施用第一級毒品之犯意，並同時基於施用第二級毒品之不確定故意，於民國113年10月7日某時，在高雄市美濃區某處，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命摻入香菸（未扣案）點火之方式，同時施用第一級、第二級毒品1次。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局（下稱里港分局）報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告許瑞明前因施用毒品案件，經法院裁准觀察、勒戒，於111年4月15日因無繼續施用傾向而出所等情，有在監在押簡列表、前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第
9、16至17頁）。是被告本次犯行係於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，自應依法追訴處罰，合先敘明。
二、認定事實所憑證據及理由㈠上揭事實，據被告於審理時坦承不諱（見本院卷第65至69、7
6頁），並有員警密錄器影像擷圖6張、蒐證照片7張（見警卷第21、23至28頁）、里港分局113年10月8日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物品照片1張（見警卷第19、31至34頁）、欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（見偵卷第41至42頁，報告編號4A29D001）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（見偵卷第44至46頁，尿液編號：0000000U0584）、尿液檢驗檢體監管紀錄表（見偵卷第47頁）在卷可佐。足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。
㈡又起訴書雖認被告係分別施用第一級、第二級毒品（見起訴
書第1頁），惟被告於審理時自承：我只有施用一次，毒品來源可能為了要賺取暴利，會摻，當時有毒品我就趕快解癮等語（見本院卷第66頁），參以被告尿液檢驗時，雖檢出安非他命、甲基安非他命代謝物，然數值非高，足徵被告所言非虛，且卷內無其他被告分別施用第一級、第二級毒品之證據，依對被告有利之認定，應認被告係欲施用第一級毒品海洛因，惟因施用前已可預見可能摻有第二級毒品甲基安非他命，卻因毒癮猶為施用，就施用第二級毒品部分仍具不確定故意，爰於事實欄修正。㈢是本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪。有關論罪之說明：
⒈被告施用第一級、第二級毒品，因而持有該等毒品之行為（
無證據顯示其持有第一級、第二級毒品分別有達純質淨重10、20公克以上），為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉被告係於相同時間，以相同方式施用第一級、第二級毒品，
業如前述，犯意應屬同一，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從重論以施用第一級毒品罪。起訴書認應分論併罰等語（見起訴書第2頁），尚有未洽。
㈢被告所犯，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑：
按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。
刑法第47條第1項定有明文。經查：
⒈起訴書已指明被告構成累犯之前科，並請求依累犯規定加重
被告之刑，同時引用前案紀錄表為論以累犯及加重之證據（見起訴書第1至2頁），倘被告並無爭執，本院自可予以審酌（最高法院111年度台上字第3405號判決意旨參照）。而被告前因毒品（共2案）、傷害案件，經法院判處有期徒刑7月、3月、6月，定應執行刑有期徒刑1年2月確定，嗣入監執行後於110年10月11日執行完畢，有被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第17至19頁），被告對上開徒刑執行之事實亦不爭執（見本院卷第77頁），揆諸前開說明，被告於徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本案，應論以累犯。
⒉就是否加重一節，觀被告構成累犯及本案之犯罪情節，均包
含施用毒品之罪，足見被告縱歷經刑事處罰後，仍未意識毒品對自身健康與社會治安之危害，詎續為本案犯行，刑罰感應力實屬薄弱。此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形。本院因認被告所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令而為本件犯行，且其前經觀察、勒戒，仍不思斷離對毒品之依賴，足見其自制能力尚有未足，且被告於本案行為前，即於85年間因肅清煙毒條例案件，96年間因竊盜、毒品案件，99年、101年間因毒品案件、113年因毒品、竊盜案件經法院論罪科刑（上開論以累犯之前科不予重複評價），素行非佳，應予嚴懲，惟被告犯後坦認犯行，態度尚可，參以毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，又施用第二級毒品主觀上止於不確定故意等有利、不利因子，兼衡其於警詢及審理中自陳之教育程度、家庭、職業、收入（見警卷第4頁，本院卷第77頁），暨被告自述希望從輕量刑並重新經營自助餐事業之意見（見本院卷第77頁），及前案被告因施用第一級毒品案件，已遭量處有期徒刑9月（見本院卷第12頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。
四、沒收㈠按查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷
燬之。毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表編號1所示之物，被告於審理時供承：海洛因是我的，是我施用剩下的等語（見本院卷第73頁），且該物經檢驗確含有第一級毒品海洛因成分，自應依前揭規定宣告沒收銷燬（至前揭鑑驗耗用之毒品既已滅失，自毋庸宣告沒收或沒收銷燬。又包裝袋與扣案毒品有不可或難以析離之關係，則應整體視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬）。
㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪
行為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。查扣案如附表編號2所示之物，雖未開封，然被告於審理時供承：針頭是我的，是新的，是預備要用的等語（見本院卷第73頁），可認為係犯罪預備之物，自應依前揭規定宣告沒收。至被告施用時所使用之香菸未據扣案，且價值低微，不具刑法上之重要性，爰裁量不宣告沒收、追徵，附此指明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第47條第1項、第55條前段，判決如主文。
本案經檢察官吳求鴻提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日
刑事第一庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 沈君融附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
編號 扣押物品名稱 數量 備註 目錄表卷頁 1 毒品海洛因 （標示毛重：0.35公克） 1包 【鑑定報告】欣生生物科技股份有限公司成份鑑定報告（見偵卷第41頁） 【鑑定編號】4A29D001 【鑑定結果】米白色粉末（有結塊），驗前淨重0.1530公克，驗後餘重0.1428公克，經檢驗含有第一級毒品海洛因成分。 里港分局113年10月8日扣押物品目錄表（見警卷第34頁） 2 注射針筒 （未拆封） 1支 為供犯罪預備之物。