臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第1252號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 王孟杰上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第531
5、5532、5885、6719、7773、8454、8608、9308、9309、9314、9317、9318、9434號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文王孟杰犯如附表各編號所示之罪，共拾肆罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件事實、證據，除更正、補充下列部分外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、（五）第3行「枝」更正為「支」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、（五）第5行「提款卡」後補充「各1張」。
㈢起訴書犯罪事實欄一、（八）第5行「及相關設備」更正為「、電池2顆、遙控器1把、充電線1條、預備槳2個」。
㈣起訴書犯罪事實欄一、（九）第2行「3用」更正為「三用」。
㈤起訴書犯罪事實欄一、（九）第3行「工具充電磁」更正為「Makita工具機充電電池」。
㈥起訴書犯罪事實欄一、（十）第4行「1台」後補充「，足生損害於趙笙貯」。
㈦起訴書犯罪事實欄一、（十一）第3行「鎖頭」後補充「，足生損害於台灣中油百達站」。
㈧起訴書犯罪事實欄一、（十二）第3行「鎖頭」後補充「，足生損害於李碧霞」。
㈨起訴書犯罪事實欄一、（十三）第3行「鎖頭」後補充「，足生損害於李承哲」。
㈩起訴書犯罪事實欄一、（十四）第4行「3,000元」後補充「，足生損害於黃仲誼」。
證據部分補充「被告王孟杰於本院準備程序及審理之自白（
本院卷第94、102、131頁）」、「千香漢堡屏東壽比店之Google街景圖（本院卷第135頁）」、「屏東縣政府警察局內埔分局民國115年3月10日內警偵字第1159001809號函暨所附龍泉派出所查訪紀錄表（本院卷第151至153頁）」。
二、論罪㈠法律適用之說明：
1.按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅或有人居住之建築物竊盜罪，須行為人所為，已該當構成侵入他人住宅或建築物罪，始可進而論以該條款所定加重竊盜罪。又營業場所，於營業時間內，任何不特定之人均得進入，自屬公眾得出入之場所，自無所謂「侵入有人居住之建築物」可言；住宅兼營業場所在營業時間內，因其業務性質使然，自屬公眾得出入之場所，然在打烊後、尚未開始營業前或停止營業之該段期間，因已無營業之狀態，則屬個人或家人之私密空間，任何人未受允許自不得擅自進入，以確保居住之安全（最高法院83年度台上字第6170號、93年度台非字第34號、98年度台上字第5966號判決意旨參照）。是1樓為店面、2樓為住宅之住宅兼為營業場所情形，如在營業時間內，本即允許客人自由出入，而不屬於「住宅」之範疇，必於營業場所與住宅相結合，而行為人於非營業時間無故闖入時，始應論以本款之加重竊盜罪。
2.經查，起訴書犯罪事實欄一、（四）所示之千香漢堡店，告訴人雖係位於該處所一樓經營商店，然告訴人之房東平日均居住於該址二樓，且該處所之一、二樓間並設有室內樓梯互通，有千香漢堡屏東壽比店之Google街景圖（本院卷第135頁）、屏東縣政府警察局內埔分局115年3月10日內警偵字第1159001809號函暨所附龍泉派出所查訪紀錄表（本院卷第151至153頁）可憑，就整體房屋而言，該處所一樓店面與二樓住宅間，具有密不可分之關係，於夜間該店打烊後即構成住宅之一部，而被告於非營業時間進入二樓為住宅之一樓店面行竊，依上開說明，屬侵入個人或家人之私密空間，仍應成立侵入住宅竊盜罪。
㈡罪名：
核被告就起訴書犯罪事實欄一、（二）（三）（六）（七）
（八）（九）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一、（一）（四）（五）所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一、（十一）所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪、刑法第354條之毀損他人物品罪；就起訴書犯罪事實欄一、（十）、（十二）、（十三）、（十四）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第354條之毀損他人物品罪。
㈢想像競合：
被告就起訴書犯罪事實欄一、（十一）所為，係以一行為，同時觸犯竊盜未遂罪、毀損他人物品罪，應依刑法第55條前段規定，從一重論以竊盜未遂罪；就起訴書犯罪事實欄一、
（十）、（十二）、（十三）、（十四）所為，各係一行為，同時觸犯竊盜罪、毀損他人物品罪，應依刑法第55條前段規定，從一重論以竊盜未遂罪。
㈣數罪併罰：
被告就起訴書犯罪事實欄一、（一）至（十四）所為14次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、科刑㈠刑之加重、減輕事由：
1.累犯加重：⑴被告有如起訴書犯罪事實一、所載前案暨執行情形，業
據檢察官提出刑案資料查註紀錄表作為證據，內容與法院前案紀錄表相符（本院卷第26至27、36頁），復被告於本院審理表示：起訴書所載構成累犯前案及執行情形正確等語（本院卷第131至132頁），是被告受前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應屬累犯（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。又公訴檢察官於本院審理表示：被告有如起訴書所載竊盜前案，且前案與本案罪質相當，被告於111年1月20日執行完畢，又為本案犯行，足徵被告對刑罰反應力薄弱，請依累犯加重其刑等語（本院卷第132頁），堪認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，負擔主張、舉證及說明責任。
⑵本院審酌被告構成累犯之前案，與本案之罪名、罪質、
侵害法益部分相同，其竟未能恪遵法令尊重他人財產法益，於前案執行完畢後5年內再犯本案，足見其法遵循意識不足，對於刑罰之反應力薄弱，具有特別之惡性。
此外，亦無司法院釋字第775號解釋所稱加重最低本刑不符罪刑相當原則、比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項之規定，就被告本案所犯之罪均加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。
2.無自首減輕：就起訴書犯罪事實欄一、（一）至（十四），並無證據顯示被告在犯罪未發覺之前，即向員警申告犯罪事實，故被告本案14次犯行，均無自首減輕規定之適用。
3.未遂減輕：被告於起訴書犯罪事實欄一、（十一）已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，其情節較諸既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
4.綜上，被告就起訴書犯罪事實欄一、（一）至（十四），有上開1種加重事由；就起訴書犯罪事實欄一、（十一），有上開1種加重事由、1種減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加重後減輕之。㈡刑罰裁量：
爰審酌被告不思以正當方法獲取所需，恣意竊取他人之財物，侵害他人財產法益，並於起訴書犯罪事實欄一、（一）（四）（五）以侵入住宅之方式為之，對社會居住安寧形成侵擾，所為實值非難；復考量被告於起訴書犯罪事實欄一、（三）竊得之機車1輛，已發還告訴人吳國雄，有贓物認領保管單可證（警三卷第41頁），可見告訴人吳國雄所受損害已受適當之填補，然被告就其餘竊得之財物，迄未返還各被害人，亦未與各被害人達成和解、調解或賠償其等所受損害，自難對被告為有利之量刑考量；再衡以被告雖於本院準備程序終能坦承全部犯行，然被告於偵查僅坦承起訴書犯罪事實欄一、（一）、（三）、（四）、（七）、（八）部分犯行，其餘均否認，就其於偵查否認之部分，態度難謂良好；兼衡被告犯罪動機、目的、情節、手段、竊得財物之價值、毀損之物品價值、如法院前案紀錄表所示之前科素行（本院卷第21至66頁，構成累犯部分不重複評價）、自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第131頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」所示之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
㈢不定應執行刑之說明：
被告所犯如附表各編號所示犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，宜待被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。
四、沒收㈠應宣告沒收之物：
1.犯罪所用之物：扣案之機車鑰匙1把，雖係供被告於起訴書犯罪事實欄一、（三）發動機車所用，固屬犯罪所用之物，惟無證據證明為被告所有，或由他人無正當理由提供，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
2.犯罪所得：⑴被告於起訴書犯罪事實欄一、（一）竊得之現金新臺幣
（下同）3000元、於起訴書犯罪事實欄一、（二）竊得之現金5400元、於起訴書犯罪事實欄一、（四）竊得之現金1500元、於起訴書犯罪事實欄一、（五）竊得之黑色後背包1個、三星手機1支、手錶1只、現金3700元、於起訴書犯罪事實欄一、（六）竊得之現金500元、於起訴書犯罪事實欄一、（七）竊得之現金2萬5000元、於起訴書犯罪事實欄一、（八）竊得之無人空拍機1個、電池2顆、遙控器1把、充電線1條、預備槳2個、於起訴書犯罪事實欄一、（九）竊得之三用電表1台、Makita工具機充電電池3個、運動飲料3瓶、於起訴書犯罪事實欄一、（十）竊得之兌幣機1台、現金1萬5000元、於起訴書犯罪事實欄一、（十二）竊得之現金6500元、於起訴書犯罪事實欄一、（十三）竊得之現金5000元、於起訴書犯罪事實欄一、（十四）竊得之錢包1個、現金3000元，分別屬被告如附表編號1、2、4至10、12至14所示犯行之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際發還各該被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告所犯附表編號1、2、4至10、12至14「主文」欄罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額或追徵之。
⑵至被告固於偵查稱其有賠償起訴書犯罪事實欄一、（八
）所示之被害人葉俞辛1萬元（偵一卷第80頁），惟被告未舉證以實其說，且金額亦未逾其於起訴書犯罪事實欄一、（八）竊得物品之總價值，尚難認對被告宣告原物沒收有何過苛之情形，附此敘明。
㈡依刑法第38條之1第5項不予宣告沒收之物：
被告於起訴書犯罪事實欄一、（三）竊得之機車1輛，已實際發還告訴人吳國雄，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
㈢依刑法第38條之2第2項不予宣告沒收之物：
被告於起訴書犯罪事實欄一、（五）竊得之居留證、健保卡、機車行車執照、彰化銀行提款卡各1張，均未據扣案，惟考量上開物品多可重新申辦，使原物件失其效用，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院高雄分院。
本案經檢察官任亭、范育誠提起公訴，檢察官廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第七庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 張巧筠附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項、第3項（第1項）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
（第3項）前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條第1項第1款犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5000元以下罰金。
附表：
編號 事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、（一） 王孟杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 2 起訴書犯罪事實欄一、（二） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 3 起訴書犯罪事實欄一、（三） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一、（四） 王孟杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 5 起訴書犯罪事實欄一、（五） 王孟杰犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案之犯罪所得黑色後背包壹個、三星手機壹支、手錶壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 6 起訴書犯罪事實欄一、（六） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 7 起訴書犯罪事實欄一、（七） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 8 起訴書犯罪事實欄一、（八） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得無人空拍機壹個、電池貳顆、遙控器貳把、充電線壹條、預備槳貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 起訴書犯罪事實欄一、（九） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三用電表壹台、Makita工具機充電電池參個、運動飲料參瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 起訴書犯罪事實欄一、（十） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得兌幣機壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 11 起訴書犯罪事實欄一、（十一） 王孟杰犯竊盜未遂罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 12 起訴書犯罪事實欄一、（十二） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 13 起訴書犯罪事實欄一、（十三） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 14 起訴書犯罪事實欄一、（十四） 王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 警三卷 屏東縣政府警察局內埔分局內警偵字第1148004761號卷 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署114年度偵字第5315號卷 本院卷 本院114年度易字第1252號卷
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5315號114年度偵字第5532號114年度偵字第5885號114年度偵字第6719號114年度偵字第7773號114年度偵字第8454號114年度偵字第8608號114年度偵字第9318號114年度偵字第9308號114年度偵字第9309號114年度偵字第9314號114年度偵字第9317號114年度偵字第9434號被 告 王孟杰上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王孟杰前於民國109年間，因竊盜案件經臺灣橋頭地方法院以109年度簡字第2175號判決有期徒刑4月確定，並於111年1月20日執行完畢（另因妨害公務案件，經臺灣屏東地方法院110年度簡字第927號判決有期徒刑4月確定，並接續自1111月21日執行，至111年5月20日執行完畢出監）。詎王孟杰猶不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜、侵入住宅竊盜及毀損之犯意，分別於下列時間、地點，為下列行為：
（一）113年12月4日8時46分許，侵入屏東縣○○鄉○○路000巷00號單宥溱住宅內，徒手竊取單宥溱放置在房間內床上手機皮套夾層內現金新臺幣（下同）3,000元得逞。【114年度偵字第5315號】
（二）114年2月27日9時44分許，在屏東縣○○鄉○○路000○0號，徒手竊取吳素琴放在屋外機車把手之皮包內現金5,400元，得手後騎乘腳踏車離去。【114年度偵字第9309號】
（三）114年3月4日0時35分許，在屏東縣○○鄉○○路000號前，徒手竊取吳國雄所有之車牌號碼000—709號普通重型機車，並以自備之鑰匙發動該機車，得手後騎乘該機車離去。【114年偵字第5532號】
（四）114年3月26日2時47分許，侵入屏東縣○○鄉○○路000號黃尉璿經營之千香漢堡店內，徒手竊取收銀臺下方儲幣盒內之現金1,500元，得手後步行離去。【114年偵字第5885號】
（五）114年3月27日16時45分許，侵入屏東縣○○鄉○○路000○0號何氏翠住宅內，徒手竊取何氏翠所有之黑色後背包1個（價值500元），該後背包內有三星手機1枝（價值10,000元）、手錶1只（價值1,000元）、現金3,700元及何氏翠之居留證、健保卡、機車行車執照、彰化銀行提款卡等物品，得手後騎乘腳踏車離去【114年偵字第6719號】。
（六）114年5月18日18時44分許，在屏東縣○○鄉○○路000號統一超商壽比門市前，見舊識鍾政軒（為重度身心障礙者）坐在店內用餐，乃上前攀談，並趁機伸手翻找鍾政軒褲子口袋內之財物，得手現金500元後離去。【114年偵字第9308號】
（七）114年5月19日14時59分許在屏東縣○○鄉○○路000號統一超商壽比門市辦公室內，徒手竊取店員洪鳳珠放在斜背包內之現金25,000元，得手後離去。【114年偵字第8454號】
（八）114年5月21日3時12分許，在屏東縣○○鄉○○路0號之新田庄學生宿舍機車停車場，見葉俞辛停放之車牌號碼000-0000號普通重型機車鑰匙未拔，乃以之打開該機車置物箱，將其內之黑色箱子取走，該黑色箱子內有無人空拍機1個及相關設備（總共價值3萬元），得手後騎乘腳踏車離去。【114年偵字第9318號】
（九）114年5月22日20時許，進入屏東縣○○鄉○○村○○路000號泰安國小教職員辦公室內，徒手竊取辦公室內3用電表1台、工具充電磁3個、運動飲料3瓶（價值總共10,925元），得手後離去。【114年偵字第9317號】
（十）114年5月23日14時26分許，至屏東縣○○鄉○○路000○0號趙笙貯經營之禾笙自助洗衣店，徒手竊取店內兌幣機機1台（價值3萬5,000元）及兌幣機內之現金計15,000元，並毀損監視器鏡頭1台。【114年偵字第9314號】
（十一）114年5月27日18時53分許，至屏東縣○○鄉○○路000 號之台灣中油百達站附設自助洗車場，先移動監視器鏡頭後，再以不詳方式破壞該自助洗車場內兌幣機鎖頭，意圖徒手竊取加油站內兌幣機內現金未得逞，之後騎乘腳踏車離去。【114年偵字第8608號】
（十二）114年5月28日1時30分許，至屏東縣內埔鄉德修路與自強路口李碧霞經營之夢想街自助洗車場，以不詳方式破壞店內投幣機鎖頭，並徒手竊取投幣機內之現金6,500元，得手後騎乘腳踏車離去。【114年度偵字第9314號、第9434號】
（十三）114年5月31日21時許，至屏東縣○○鄉○○路000號李承哲經營之鳳珠製冰所，以不詳方式破壞店內安全帽洗烘機鎖頭，並徒手竊取該洗烘機台零錢箱之現金5,000元，得手後騎乘腳踏車離去。【114年度偵字第9314號】
（十四）114年6月2日1時48分許，見黃仲誼所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放在屏東縣○○鄉○○路00號附近，竟以不詳之方式，破壞該車車窗拿取車內之錢包（價值4,000元）及錢包內現金3,000元，得手後騎乘腳踏車離去。【114年度偵字第9314號】
二、案經單宥溱、吳素琴、吳國雄、黃尉璿、何氏翠、鍾政軒、洪鳳珠、凃淳益、趙笙貯、張庭瑋、李碧霞、李承哲、黃仲誼等人訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告王孟杰於警詢、偵訊中之自白及供述 （1）坦承犯罪事實一、（一）、（三）、（四）（七）、（八）之全部事實；其餘則否認犯行。 （2）證明犯罪事實一、（二） 被告有在案發時間，進入 案發現場及看見告訴人皮 包吊掛在機車上之事實。 （3）證明犯罪事實一、（五）被告有在案發時間，騎腳踏車在告訴人家門口附近繞圈的事實。 （4）證明犯罪事實一、（六） 被告有伸手翻找及取得告 訴人褲子口袋內現金之事 實。 （5）證明犯罪事實一、（九）被告有在案發時間進入泰安國小校園之事實。 （6）證明犯罪事實一、（十）被告有在案發時間前往告訴人經營之禾笙自助洗衣店之事實。 （7）證明犯罪事實一、（十 一）被告有在案發時間 前往告訴人經營之台灣 中油百達加油站之事實。 （8）證明犯罪事實一、（十二）被告有在案發時間前往告訴人經營之夢想街自助洗車場之事實。 （9）證明犯罪事實一、（十三）被告有在案發時間前往告訴人經營之鳳珠製冰所之事實。 （10）證明犯罪事實一、（十四）證明被告有在案發時間出現在告訴人所有之車牌號碼000-0000號自用小客車旁之事實。 2 （1）證人即告訴人單宥臻警詢中之指訴。 （2）本署勘驗報告1份。 （3）員警偵查報告、刑案現場照片4張。 證明犯罪事實一、（一）之全部事實。 3 （1）證人即告訴人吳素琴警詢中之指訴。 （2）員警偵查報告、現場監視器畫面擷圖照片10張。 證明犯罪事實一、（二）之全部事實。 4 （1）證人即告訴人吳國雄警詢中之指訴。 （2）屏東縣政府警察局內埔分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份及贓物認領保管單1份。 （3）車牌號碼000—709號普通重型機車之車輛詳細資料報表1份。 （4）員警偵查報告、刑案蒐證照片21張。 證明犯罪事實一、（三）之全部事實。 5 （1）證人即告訴人黃尉 璿警詢中之指訴。 （2）員警偵查報告、現場監視器畫面擷圖照片9張。 證明犯罪事實一、（四）之全部事實。 6 （1）證人即告訴人何氏翠警詢中之指訴。 （2）員警偵查報告、現場監視器畫面擷圖照片9張。 證明犯罪事實一、（五）之全部事實。 7 （1）證人即告訴人鍾政軒警詢中之指訴。 （2）員警偵查報告、現場監視器畫面擷圖照片16張。 證明犯罪事實一、（六）之全部事實 8 （1）證人即告訴人洪鳳珠警詢中之指訴。 （2）員警偵查報告、刑案現場照片13張。 證明犯罪事實一、（七）之全部事實。 9 （1）證人即被害人葉俞辛警詢中之指訴。 （2）車牌號碼000-0000普通重型機車之車輛詳細資料報表1份。 （3）員警偵查報告、刑案現場照片17張。 證明犯罪事實一、（八）之全部事實。 10 （1）證人即告訴人凃淳益警詢之指訴。 （2）員警偵查報告、現場監視器畫面擷圖照片13張。 證明犯罪事實一、（九）之全部事實。 11 （1）證人即告訴人趙笙貯警詢中之指述。 （2）內政部警政署刑事警察局鑑定書1份。 （3）員警偵查報告、相關採證照片及現場監視器畫面擷圖照片共35張。 證明犯罪事實一、（十）之全部事實。 12 （1）證人即告訴人張庭瑋警詢中之指訴。 （2）員警偵查報告、現場監視器畫面擷圖照片8張。 （3）台灣中油百達站維修明細單1紙。 證明犯罪事實一、（十一）之全部事實。 13 （1）證人即告訴人李碧霞警詢中之指訴。 （2）員警偵查報告、現場監視器畫面擷圖照片10張。 證明犯罪事實一、（十二）之全部事實。 14 （1）證人即告訴人李承哲警詢中之指述。 （2）員警偵查報告、相關採證照片及現場監視器畫面擷圖照片共14張。 證明犯罪事實一、（十三）之全部事實。 15 （1）證人即告訴人黃仲誼警詢中之指述。 （2）車牌號碼000-0000號自用小客車之車輛詳細資料報表1份。 （3）員警偵查報告、相關採證照片及現場監視器畫面擷圖照片共11張。 證明犯罪事實一、（十四）之全部事實。
二、所犯法條：核被告所為，就犯罪事實一、（一）、（四）、
（五）之部份，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌；就犯罪事實一、（十一）之部分，係犯刑法第320條第2項、第1項之竊盜未遂罪嫌及刑法第354條之毀損罪嫌；就犯罪事實一、（十）、（十二）、（十三）、（十四）之部分，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌及刑法第354條之毀損罪嫌；其餘之犯罪事實，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。上揭14項犯嫌，其犯意各別、行為互殊，請依刑法第50條之規定，分論併罰之。
三、被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案之竊盜犯行，足認其法律遵循意識及遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
四、扣案如附表所示之行竊工具，屬本件供被告犯罪所用之物，且屬被告所有，請依刑法第38條第2項規定沒收之；未扣案如犯罪事實欄所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
檢 察 官 任 亭檢 察 官 范育誠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書 記 官 黃國煒附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 犯罪事實一、（三） 鑰匙 1 被告用以行竊機車之工具