臺灣屏東地方法院刑事判決114年度易字第697號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 范氏梅香上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2454號），本院判決如下：
主 文Ａ００４被訴犯強暴侮辱部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ００４（所涉恐嚇危害安全罪部分，另以簡易判決處刑）與告訴人Ａ０３為同華夏之住戶（地址詳卷），因被告懷疑告訴人與其丈夫高元盛有不正當之關係，遂於民國114年1月5日凌晨0時許，先與其夫高元盛至告訴人住處門外按門鈴及踢門，因告訴人不識登門者拒不開門，而心生不滿，乃於同(5)日14時，在上址不特定人得以共見共聞之平面停車場，基於公然侮辱與恐嚇之犯意，手持雞蛋數顆，朝告訴人所有停放在該停車場上之自小客車（車牌號碼詳卷）丟擲，致汽車車頂、車身均殘留污漬及惡臭，以此方式貶損其人格及社會評價。因認被告涉犯刑法第309條第2項加重公然侮辱之罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。查本案被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴，認被告係觸犯刑法第309條第2項加重公然侮辱之罪嫌，依同法第314條之規定，即須告訴乃論。茲據被告與告訴人達成和解，告訴人並於115年1月27日具狀撤回告訴，有本院和解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官楊婉莉提起公訴，檢察官黃琬倫到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第三庭 法 官 謝慧中以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 蘇玉玫