臺灣屏東地方法院刑事判決114年度易字第813號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黃天發 （已歿）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7135號），本院判決如下：
主 文本案就黃天發被訴部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。又所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決要旨可資參照）；是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書而繫屬於法院，始足當之。因此，刑事訴訟法第303條第5款規定「被告死亡者」，係指為自然人之被告在起訴後法院審理中死亡而言，若係在起訴前死亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起訴，其程序自屬違背規定。
三、經查，被告黃天發涉犯本案傷害嫌，經檢察官於民國114年7月30日提起公訴，並於同年9月1日繫屬本院，有該起訴書及臺灣屏東地方檢察署114年8月29日屏檢錦篤114偵7135字第1149035417號函上本院收狀戳上日期在卷可憑（見本院卷第5至8頁），惟被告已於本案繫屬前之114年8月6日死亡，此有被告個人戶籍資料在卷可稽（見本院卷第38-3頁），按上說明，本案檢察官提起公訴自屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、至本案就同案被告蔡亞旭被訴部分，則由本院另行審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第六庭 審判長法 官 曾思薇
法 官 林靖涵法 官 李昭安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 張又文【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7135號被 告 蔡亞旭
選任辯護人 王志中律師被 告 黃天發上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡亞旭、黃天發2人間有債務糾紛，於民國114年3月2日16時30分許，在屏東縣屏東市建華一街、光明街口之停車場，分基於傷害之犯意，2人扭打後，蔡亞旭持不詳兇器攻擊黃天發；黃天發持其所有之鐵鎚1支攻擊蔡亞旭之頭部，造成蔡亞旭因而受有頭部鈍傷併頭皮擦挫傷、黃天發因而受有穿刺傷及肝圓韌帶損傷之傷害，警員據報循線查獲上情，並扣得鐵鎚1支。
二、案經蔡亞旭、黃天發訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 告訴人兼被告蔡亞旭之指訴、衛生福利部屏東醫院診斷證明書 證明全部犯罪事實。 2 告訴人兼被告黃天發之指訴、衛生福利部屏東醫院診斷證明書 證明全部犯罪事實。 3 照片及監視畫面擷圖共7張、鐵鎚1支 證明全部犯罪事實。
二、核被告蔡亞旭、黃天發所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。扣案之鐵鎚1支，為被告黃天發所有且供本件犯罪所用，請依同法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 30 日 檢 察 官 陳 新 君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書 記 官 吳 華 偉附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。