臺灣屏東地方法院刑事判決114年度易字第991號公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 林○○ 人別資料詳卷上列被告因家暴恐嚇取財等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12551號），本院判決如下：
主 文林○○被訴毀損部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，觀之刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條自明。
三、本案被告林○○因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人李○○於本案辯論終結前，具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀1紙存卷可按（見本院卷第61頁），揆諸前開說明，被告本案被訴毀損部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至被告本案另涉恐嚇取財部分，由本院另行審結，附予說明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官吳紀忠提起公訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃柏霖
法 官 林育賢法 官 張雅喻以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 薛雅云附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。
==========強制換頁==========【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12551號被 告 林○○上列被告因家庭暴力之恐嚇等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林○○係李○○之兒子，2人間具有家庭暴力防治法第3條所定之家庭成員關係。林○○基於恐嚇及毀損之犯意，於民國113年7月14日上午6時50分許，駕駛車牌號碼00-0000自小客車至屏東縣○○鎮○○路000巷00○0號冠銘洗車場，向李○○索討新臺幣2000元未果，竟先駛離現場後，再駕車返回上址，對李○○恫稱：要5000元，不然就把東西撞爛等語，旋駕車以倒車方式撞擊該處招牌及大門，離開現場後，復打電話予李○○恫稱：要5000元，沒給還會回來撞爛東西等語，致招牌外框架凹陷、門窗鋁框凹陷等受損，使李○○心生畏懼，致生危害於生命、身體之安全。
二、案經李○○訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林○○於偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人李○○於警詢時之指證 全部犯罪事實。 3 偵查報告、現場照片、現場監視器畫面翻拍照片 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全及同法第354條之毀損他人物品等罪嫌。又被告所為，係以一行為，犯毀損、恐嚇2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論處。
三、告訴暨報告意旨雖認被告上開所為另涉家庭暴力防治法第61條第4款之違反保護令罪嫌。惟查，臺灣屏東地方法院送達113年度司暫家護字第273號民事暫時保護令予被告時，係寄送至被告住所(保護令上之地址詳卷)，經郵局以無文書(郵件)所書應送達地址之處所為由而退回郵件，而屏東縣政府警察局潮州分局員警於113年5月30日前往查訪被告而執行未遇，且被告電話未接聽，又臺灣屏東地方法院嗣後於113年11月28日核發113年度家護字第273號民事通常保護令，始於113年12月4日送達予被告等情，有臺灣屏東地方法院113年度家護字第273號卷所附法院公文封、送達證書、家庭暴力加害人約制查訪表、員警工作紀錄簿附卷可稽，被告行為當時既未收受上開保護令，進而知悉保護令文件之內容，難認其有何違反保護令之故意，其所為與家庭暴力防治法第61條違反保護令罪之構成要件尚屬有間，本應為不起訴之處分，惟此部分如成立犯罪，因與前揭起訴之部分，屬想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣屏東地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
檢 察 官 吳紀忠本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 13 日
書 記 官 黃怡臻附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。