臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度毒聲字第178號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 許皇極上列被告因違反毒品危害防制條例案件(114年度毒偵字第1310號)，經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第164號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又依毒品危害防制條例所為之觀察、勒戒，屬保安處分之一種，故觀察、勒戒處分之執行，於觀察勒戒處分執行條例未規定之事項者，自應適用保安處分執行法之相關規定；而依保安處分執行法第4條之1規定，因同一原因，宣告多數保安處分，期間相同者，執行其一。再者，毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒，係針對施用毒品之「行為人」本身所為矯治處分，是不論其施用毒品犯行之次數多寡，倘係在其執行觀察、勒戒前所為之施用毒品行為，均為觀察、勒戒矯治之對象，而為該觀察勒戒處分之效力所及。從而，就同一行為人先前多次之施用毒品行為，僅需以單一之觀察、勒戒為已足，無庸就行為人之多項施用毒品犯行分別施以多次之觀察、勒戒。
三、經查：㈠被告甲○○於聲請書所載之時、地，以聲請書所載之方式，施
用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、依托咪酯之事實，業據其於警詢及偵訊時均坦承不諱，並有屏東縣政府警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000000）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號：R114X01065；尿液原始編號：000000000000）等件在卷可參，是被告施用第一、二級毒品之犯行，洵堪認定。
㈡又被告前於民國88年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後
，因認有繼續施用毒品傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並於88年11月16日因停止戒治釋放出所等情，有矯正簡表、法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可稽。被告於前開強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯本件施用第一、二級毒品之犯行，依法本應再次令入勒戒處所觀察、勒戒。
㈢惟查，被告另因施用第一級毒品犯行，經臺灣高雄地方法院
於114年3月19日以114年度毒聲字第108號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定，並已於114年7月19日入所執行觀察、勒戒迄今，有上述法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表及法院裁定書附卷可稽。是以，本院審酌被告業經另案裁定令入勒戒處所觀察、勒戒確定，則就該次執行觀察、勒戒前之數次施用毒品行為，僅需透過1次機構內之處遇方式協助其戒除毒品，即為已足，實無就該次執行觀察、勒戒前之其餘施用毒品犯行（包含本件聲請書所載之犯行），再次執行觀察、勒戒之必要。因認本件聲請裁定將被告送勒戒處所施以觀察勒戒處分，欠缺必要性及實益，且為免重複執行觀察、勒戒而影響被告權益，爰駁回本件聲請。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 吳宛陵