臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度毒聲字第119號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 黃金輝上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第107號、114年度毒偵字第846號），本院裁定如下：
主 文甲○○施用第一、二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年3月19日晚間18時、19時許，在屏東縣○○鎮○○路00巷00號之住處二樓，以將第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球中點火燒烤，以口鼻吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年3月23日晚間18時45分許為警採尿送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命類陽性反應，被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一級及第二級毒品罪嫌；復審酌被告前因施用毒品案件，先後送觀察勒戒、強制戒治執行完畢，又被告另涉有過失傷害案件現正於法務部○○○○○○○○○○○執行有期徒刑，且近日尚有違反毒品危害防制條例案件正由臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）偵查中，可認本案已不宜為緩起訴處分附命戒癮治療，爰依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依第2項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。次按被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項明文。又檢察官對「初犯」或「3年後再犯」施用毒品罪行之行為人，究採取「聲請觀察勒戒」或「附命戒癮治療之緩起訴」之處遇，核屬檢察官之職權，法院僅得就檢察官之裁量為適度之司法審查。
三、經查：㈠被告於聲請意旨所述之時、地，以聲請意旨所述之方式，施
用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實，業據其於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有屏東縣檢驗中心114年4月18日檢驗報告（申請文號：000000000000號）、尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000000號）、屏東地檢署鑑定許可書各1份在卷可查，是被告施用第一級、第二級毒品之犯行，洵堪認定。
㈡被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認
有繼續施用毒品之傾向，復經本院以94年毒聲字第70號裁定送強制戒治，嗣於94年9月27日停止戒治釋放出所，並由屏東地檢署檢察官以94年度戒毒偵第117號為不起訴處分等情，有上開裁定書、處分書及法院前案紀錄表附卷可稽。被告於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯本件施用第一級毒品、第二級毒品之犯行，依法應再次令入勒戒處所觀察、勒戒。
㈢本院審酌被告因另犯過失傷害罪，經本院判處有期徒刑4月確
定，並於114年4月10日入監服刑，又因另涉犯販賣第一級、第二級毒品案件，經屏東地檢署檢察官以114年度偵字第4433號提起公訴，現由本院以114年度訴字第212號案件繫屬審理中等情，有上揭前案紀錄表可參，依毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1款、第3款規定，本不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，是檢察官審酌前述個案情節後，認被告遵守法律意識薄弱，且日後恐須長期入監執行，客觀上無法進行戒癮治療，選擇向本院聲請裁定觀察、勒戒，其裁量並無重大明顯瑕疵，應屬檢察官職權之適法行使，本院自應予以尊重。從而，檢察官之聲請於法有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 吳宛陵