臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度毒聲字第320號聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官被 告 王瑋廷上列被告因違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第2291號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第297號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。次按被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項明文。又檢察官對「初犯」或「3年後再犯」施用毒品罪行之行為人，究採取「聲請觀察勒戒」或「附命戒癮治療之緩起訴」之處遇，核屬檢察官之職權，法院僅得就檢察官之裁量為適度之司法審查。
三、經查，被告Ａ０１於聲請意旨所述之時、地，以聲請意旨所述之方式，施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據其於警詢時坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心民國114年7月16日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000；原始編號：000000000000，聲請書二第6行關於「原始編號：11433700000」之記載有缺漏，應補充為「原始編號：000000000000」）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000000）等件在卷可查，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，堪以認定。
四、又被告未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治乙節，有法院在監在押簡列表及法院前案紀錄表附卷可憑。審酌被告另犯多起竊盜案件現正由臺灣高雄地方檢察署偵查中，及因竊盜、妨害風化犯行經臺灣高雄地方法院以114年度簡字第4291號、第4691號判決分別判處拘役30日、50日在案，有法院前案紀錄表在卷可查，被告日後有遭判刑並入監服刑之高度可能，依毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第1款規定，本不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。是檢察官審酌前述個案情節後，認不宜對被告為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，而據此選擇向本院聲請裁定觀察、勒戒，其裁量權之行使並無重大明顯瑕疵，應屬檢察官職權之適法行使，本院自應予以尊重。從而，檢察官之聲請於法有據，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 吳宛陵