臺灣屏東地方法院刑事判決114年度聲簡再字第16號再審聲請人即受裁定人 温志倫上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，對於本院民國111年12月29日112年度簡字第1377號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文温志倫應於本裁定送達後伍日內，補正再審之具體理由及證據，逾期未補正將予駁回。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人温志倫（下稱聲請人）主張對於本院112年度簡字第1377號刑事確定判決聲請再審，惟聲請意旨並未具體敘明本件聲請再審之具體理由（即未表明依刑事訴訟法第420條第1項何款或第421條所定之何一事由據以聲請再審，並具體敘明其原因事實及情形），僅單純陳述同案被告林建龍說詞不同，地址時間對聲請人不利，同案被告林建龍犯偽證等語，亦未附具足以證明再審事由存在之證據。揆諸上開說明，本件聲請再審之程式顯然違背規定，爰命聲請人應於本裁定送達後5日內補正聲請再審之具體理由及證據，逾期未補正，即依法駁回聲請。
三、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
書記官 王心吟