臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲全字第1號聲 請 人即 被 告 謝清彥上列聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請保全證據狀所載。
二、告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5日內為保全處分。檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據；法院對於前條第3項之聲請，於裁定前應徵詢檢察官之意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之；聲請保全證據，應以書狀為之。聲請保全證據書狀，應記載下列事項：一、案情概要。二、應保全之證據及保全方法。三、依該證據應證之事實。四、應保全證據之理由。前項第四款之理由，應釋明之。刑事訴訟法第219條之1、第219條之2第1項前段、219之5條分別定有明文。
三、聲請人即被告謝清彥於偵查中聲請保全證據，經本院徵詢檢察官意見，函覆略以：經臺灣屏東地方檢察署檢察事務官詢問聲請人，因聲請人僅無端漫罵並未釋明有何具體事證，足認聲請意旨保全證據有何恐遭被告或第三人湮滅、隱匿、偽造、變造或礙難使用之虞，亦未釋明其聲請具有急迫性，業以114年他字第719號簽結等語，有臺灣屏東地方檢察署114年5月2日屏檢錦溫114他719字第1149017848號函存卷可按。
本院審酌刑事訴訟法上證據保全之立法目的，係於預定提出供調查之證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，基於發現真實與保障被告防禦權之目的，防止證據滅失或發生礙難使用，而非代替檢察官之偵查權限，自限於該證據與待證事實具有事實上關聯性，且有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，始得為之。而本案聲請人聲請意旨，就應保全證據之理由，未能予以釋明，縱經臺灣屏東地方檢察署檢察事務官詢問，亦不明其情，且非屬不合法律上程式而可補正之情形，是本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第219條之2第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
刑事第五庭 法 官 黃柏霖以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日
書記官 黃振法附件：被告刑事保全狀。