臺灣屏東地方法院刑事裁定114年度聲再字第16號聲 請 人即受判決人 温志倫上列聲請人即受判決人對於本院民國112年1月17日111年度易字第806號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文温志倫應於本裁定送達後伍日內，補正再審之具體理由及證據。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人温志倫（下稱聲請人）就本院111年度易字第806號判決所犯，是同案林員共同犯罪，案件全部推給我，林員用毒品控制我，每次都叫我下車行竊等語。
二、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定。
三、經查，聲請人固以前詞聲請再審，惟其僅單純陳述原確定判決所認定事實，係因聲請人遭共同正犯林建龍以毒品控制，要求其下車行竊，犯案都推給其等語，顯難認已具體表明符合刑事訴訟法第420條、第421條所定再審事由之原因事實，復未提出足以證明再審事由存在之證據，聲請人聲請再審之程式顯有不備，揆諸上開說明，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正再審之具體理由及證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第三庭 法 官 謝慧中以上正本證明與原本無異。
不得抗告。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 蘇玉玫